Дело № 12-9/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 14 января 2025 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 99 от 10.09.2024 г. и решение руководителя УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 от 06.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АО «АтомЭнергоСбыт», 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 99 от 10.09.2024 АО «АтомЭнергоСбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (сорок тысяч) рублей. 

Решением руководителя УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 от 06.11.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь является должником по исполнительному производству № 83196/24/69006-ИП от 11.07.2024, выданного на основании исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению по решению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-1072/2024 об обязании АО «АтомЭнергоСбыт» произвести подключение электрической энергии на котельные, расположенные в Вышневолоцком муниципальном округе Тверской области по адресам: 

<

...>, пос. Горняк, ул, Центральная, д. 31, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (центральный тепловой пункт), а также обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии на данные котельные. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника 12.07.2024. 

05.08.2024 должнику вручено требование об исполнении решения суда, в котором установлен срок для его исполнения – 01 сутки.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены, в подтверждение чего составлены акты о совершении исполнительных действий от 07.08.2024.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт», являясь должником по исполнительному производству № 83196/24/69006-ИП от 11.07.2024, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на них, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «АтомЭнергоСбыт» состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что фактически требование исполнительного пристава-исполнителя, неисполнение которого вменяется в вину Обществу повторяют содержание исполнительного документа, в связи с чем Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не предусмотрено наложение административного наказания за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Законный представитель и защитники ООО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, представитель УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении на рассмотрение дела не явились.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2024 в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в отношении АО «АтомЭнергоСбыт» на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-1072/2024, вступившему в законную силу 11.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 83196/24/69006-ИП с предметом исполнения – обязать АО «АтомЭнергоСбыт» произвести подключение электрической энергии на котельные, расположенные по адресам: Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...>, Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, пос. Горняк, ул, Центральная, д. 31, Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...>, Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...>, Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...> (центральный тепловой пункт), а также обязать АО «АтомЭнергоСбыт» обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии на данные котельные (л.д. 34).

12 июля 2024 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена АО «АтомЭнергоСбыт».

05 августа 2024 г. представителю АО «АтомЭнергоСбыт» вручено требование судебного пристава исполнителя от 05.08.2024 № 69006/24/214596, в котором указано об исполнении в течение суток следующих требований: произвести подключение электрической энергии на котельные, расположенные по адресам: Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...>, Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...>; обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии на котельные, расположенные по адресам: Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...>, Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, пос. Горняк, ул, Центральная, д. 31, Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...>, Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...>, Тверская обл., Вышневолоцкий м/о, 

<

...> (центральный тепловой пункт)(л.д. 36).

07 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, которыми установлено, что выданное АО «АтомЭнергоСбыт» требование судебного пристава исполнителя от 05.08.2024 № 69006/24/214596 не исполнено (л.д. 37, 38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «АтомЭнергоСбыт» 08 августа 2024 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 27-29) и принятием 10 сентября 2024 г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 постановления, которым АО «АтомЭнергоСбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (сорока тысяч) рублей (л.д. 22-25).

Решением руководителя УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 от 06.11.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения (л.д. 82-86).

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При производстве по делу об административном правонарушении к участию в деле была допущена защитник Трутнева Е.В. (л.д. 22-25, 27-29, 39).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, копия определения от 18.10.2024 о назначении времени и места рассмотрения жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 99 от 10.09.2024 г. направлено в адрес защитника АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 по месту работы, однако в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «АтомЭнергоСбыт» и в адрес его защитника Трутневой Е.В. такое определение либо извещение не направлялись (л.д. 40).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Вышеперечисленные требования действующего законодательства оставлены должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление без внимания.

Так, как следует из материалов дела, 06 ноября 2024 г. жалоба защитника АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 99 от 10.09.2024 г. была рассмотрена руководителем УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 в отсутствие законного представителя АО «АтомЭнергоСбыт» и его защитника Трутневой Е.В., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения руководителя УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3

Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не принято во внимание следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно текста постановления № 99 от 10.09.2024 при рассмотрении дела принимала участие защитник АО «АтомЭнергоСбыт» Трутнева Е.В., однако сведений о разъяснении ей прав материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, признавая АО «АтомЭнергоСбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 назначила Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (сорок тысяч) рублей.

Таким образом, в резолютивной части постановления имеются разногласия в размере назначенного штрафа, что исключает возможность установить, какое наказание назначено АО «АтомЭнергоСбыт».

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 99 от 10.09.2024 подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных норм, дать оценку представленным доказательствам, доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, принять по делу законное и обоснованное постановление.

В связи с изложенным, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 99 от 10.09.2024 г. и решение руководителя УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 от 06.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АО «АтомЭнергоСбыт» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись В.Н. Замрий