Судья Немчинова Т.П. Дело № 22- 430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е., 

с участием прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

осужденного Танаева А.И.,

защитника в лице адвоката Ануфриевой Н.В., предоставившей удостоверение № 1850 и ордер № 66677 от 21 января 2021г.,

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Танаева А.И. на приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года, которым 

Танаев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 20.04.2016 г. Сосновским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 01.07.2016 г. Сосновского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 мес., постановление вступило в законную силу 12.07.2016 г.

- 08.07.2016 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области по ст.139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- 25.08.2016 г. Сосновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.04.2016 г., к отбытию 2 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.07.2016 г., всего к отбытию 2 г. 3 мес. 15 дней лишения свободы; освобожден 26.10.2018 г. по отбытии срока наказания;

- 04.06.2020 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области по ст.319 УК РФ, с применением ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 15 % сроком на 6 мес., неотбытый срок наказания 1 месяц 29 дней исправительных работ,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.70, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 4.06.2020 г. и окончательно определено к отбытию 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы осуждённому Танаеву А.И. установлены ограничения: не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов; не посещать в месте выбранного постоянного проживания (пребывания) общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Осужденный Танаев А.И являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения Танаеву А.И. изменена, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст.81 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного Танаева А.И., заслушав выступление осужденного Танаева А.И. и адвоката Ануфриевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, снизить наказание, выслушав мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменений, признав его законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Танаев А.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Л.

Преступление совершено Танаевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Танаев А.И. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Танаев А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, ведет социально устойчивый образ жизни, имеет гражданскую супругу, престарелую мать, имел постоянную работу и источник дохода, характеризуется удовлетворительно. Указывает, что суд не воспользовался в полном объеме положениями предусматривающими назначение наказание менее одной третьей части наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, применения гл.40 УПК РФ. Полагает, судом не приняты во внимание возможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры от 04.06.2020г., 24.11.2020г. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Танаев А.И. и защитник Ануфриева Н.В. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы. Просили приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Танаев А.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Танаева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Танаеву А.И., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность осужденного; обстоятельства, смягчающие осужденному наказание- признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; отягчающее обстоятельство наказание- рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно пришел к выводу о не возможности назначения наказания Танаеву А.И. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Вид и режим исправительного учреждения назначен Танаеву А.И. верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание Танаеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5, ч.2 ст.68,70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Каких-либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Танаеву А.И., суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Танаеву А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного порядок приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством в рамках апелляционного обжалования приговора не предусмотрен.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года в отношении Танаева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Танаева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Павилова С.Е.