Дело №2-728/25

(76RS0014-01-2024-004683-26)

Изг.11.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 года в результате ДТП автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения, а истец телесные повреждения. При обращении 18.12.2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда его здоровью, страховщиком было отказано в выплате.

Решением финансового уполномоченного от 27.05.2024 года с ответчика было взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 280 250 руб. Указанное решение было исполнено 05.06.2024 года.

В виду того, что страховое возмещение не было выплачено в установленные законом сроки, считает, что страховщик должен выплатить неустойку за период с 16.01.2024 года по 05.06.2024 года в сумме 397 955 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 397 955 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 107,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, т.к. страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму неустойки и судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 31.03.2023 года ФИО1, управляя автомобилем Nissan Tiida, 

<

данные изъяты>, на автодороге «Ярославль-Заячий Холм –а/д «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль», в нарушении требований пунктов 11.1, 9.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и помеху для движения автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением истца, движущегося по вышеуказанной дороге во встречном направлении, и произвел с ним столкновение, после чего сместился вправо, где произошло его столкновение с попутным автомобилем Mitsubishi Lancer 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения, а истец телесные повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика.

Из пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) в редакции, действующей на момент обращения истца за страховым возмещением, следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Так, в п.4.18. данных правил указано, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

18.12.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив определение от 31.03.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление от 19.05.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление от 18.10.2023 года о возбуждении уголовного дела при принятии его к производству, постановление от 18.10.2023 о признании потерпевшим, заключение эксперта № 1455 ФИО3.Страховщиком было отказано в выплате на том основании, что истцу необходимо предоставить вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее вину страхователя САО «РЕСО-Гарантия» в ДТП.

Однако данный отказ является необоснованным, поскольку истец представил ответчику все предусмотренные требованиями закона документы, с очевидностью свидетельствующие о причинении вреда его здоровью, а также о вине ФИО1 в совершенном ДТП.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец 18.12.2023 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда его здоровью, страховщиком выплата должна была быть произведена не позднее 15.01.2024 года. 

На основании решения финансового уполномоченного от 27.05.2024 года, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 280 250 руб., которое было перечислено истцу 05.06.2024 года. Таким образом, сумма неустойки за период с 16.01.2024 года по 05.06.2024 года составляет 397 955 руб. (280 250 руб.х1%х142 дня.). 

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 100 000 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении данного иска интересы истца в судебных заседаниях представлял по доверенности ФИО5, которым была получена за оказанные услуги сумма в размере 30 000 руб. 

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебных заседаниях, суд считает достаточной к возмещению сумму в размере 15 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 107,50 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 107 рублей 50 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов