Дело № 3а-226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Тамбов

Тамбовский областной суд 

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Уваровых» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 05 апреля 2017 года № 223,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Уваровых» обратилось 28 июля 2017 года в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 05 апреля 2017 года № 223, указав в обоснование своих требований, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью *** кв.м, расположенного по адресу ***, в границах плана ***». Постановлением администрации Тамбовской области от 14.11.2014 г. № 1396 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тамбовкой области» была утверждена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года в размере 11 681 838,52 руб. Административный истец, заинтересованный в снижении размера арендных платежей, обратился к оценщику ФИО4, члену НП СРО РАО, согласно отчету которого рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01 апреля 2014 года составляет 2 448 146 руб. 10 марта 2017 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии от 05 апреля 2017 года № 223 (далее – оспариваемое решение) заявление административного истца было отклонено в связи с недостатками отчета об оценке, которые выразились в том, что в нарушение пп. «д» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 г. № 611, оценщиком применен метод корректировок, когда каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), при этом корректировка по каждому элементу сравнения не была основана на принципе вклада каждого элемента в стоимость объекта, что привело к неверному расчету итоговой рыночной стоимости. Административный истец полагает, что, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, у Комиссии не было оснований для вынесения оспариваемого решения, а административном иске просит признать оспариваемое решение незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном заявлении, заявила ходатайство об изменении предмета иска. Определением суда от 21 сентября 2017 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку фактически административный истец просил изменить одновременно предмет и основание административного иска, что противоречит положениям ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Законный представитель председатель Комиссии ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагают оспариваемое решение Комиссии законным и обоснованным. Кроме того, административным истцом был пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, что должно вызывать сомнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Крестьянское фермерское хозяйство «Уваровых» обратилось 28 июля 2017 года в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 05 апреля 2017 года № 223, указав в обоснование своих требований, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью *** кв.м, расположенного по адресу ***, в границах плана *** Постановлением администрации Тамбовской области от 14.11.2014 г. № 1396 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тамбовкой области» была утверждена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года в размере 11 681 838,52 руб. Административный истец, заинтересованный в снижении размера арендных платежей, обратился к оценщику ФИО4, члену НП СРО РАО, согласно отчету которого рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01 апреля 2014 года составляет 2 448 146 руб. 10 марта 2017 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии от 05 апреля 2017 года № 223 (далее – оспариваемое решение) заявление административного истца было отклонено в связи с недостатками отчета об оценке, которые выразились в том, что в нарушение пп. «д» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 г. № 611, оценщиком применен метод корректировок, когда каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), при этом корректировка по каждому элементу сравнения не была основана на принципе вклада каждого элемента в стоимость объекта, что привело к неверному расчету итоговой рыночной стоимости.

Не согласившись с решением Комиссии, административный истец 25 мая 2017 года обратился с жалобой на него в Управление Росреестра по Тамбовской области. Из копии письма Управления Росреестра по Тамбовской области от 08 июня 2017 года следует, что действующее законодательство не предусматривает досудебного порядка обжалования решения Комиссии, административному истцу разъяснено право на обращение в суд.

07 июля 2017 года административный истец обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 05 апреля 2017 года № 223. Определением судьи Тамбовского областного суда от 10 июля 2017 года административное исковое заявление было возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 и ч.3 ст.129 КАС РФ, поскольку было подан и подписано ФИО1, не представившей документов, подтверждающих наличие у нее полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления.

28 июля 2017 года административный истец обратился повторно в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 05 апреля 2017 года № 223.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о наличии у административного истца уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 пояснила, что по ее мнению, срок обращения в суд был прерван в связи с обращением административного истца в суд в начале июля 2017 года, полагает, что административным истцом был соблюден срок обращения в суд.

В соответствии со ч.1, 6, 7, 8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оспариваемое решение было вынесено Комиссией 05 апреля 2017 года, и представитель административного истца присутствовал на заседании Комиссии, что подтверждается протоколом заседания, а настоящее административное исковое заявление было подано в суд 28 июля 2017 года, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Действующее законодательство вопреки доводам административного истца не предусматривает прерыванию или приостановления данного срока, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации, на положения которого в обоснование своих доводов ссылается административный истец, не регулирует спорные отношения между сторонами.

Суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд, поскольку неверное толкование закона представителем административного истца такой причиной не является. Обращение в суд уже по истечения срока подачи административного искового заявления либо в последние дни такого без приложения документов, подтверждающих полномочия лица на подписание административного искового заявления не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока, поскольку каждая сторона дела должна действовать добросовестно, разумно и осмотрительно, что предусматривает в том числе и соблюдение установленных законом требований к приложениям к административному исковому заявлению.

Пропуск срока подачи административного искового заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Настоящее решение не препятствует административному истцу в обращении в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поскольку такое административное исковое заявление имеет предмет и основания, отличающиеся от предмета и оснований настоящего административного иска.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований крестьянского фермерского хозяйства «Уваровых» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 05 апреля 2017 года № 223 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2017 года.

Судья Т.Е.Гурулева