ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 2 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Яковлева Г.М., подсудимого ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братск, признан ***, работающего ИП САВ, холостого, не имеющего детей и других иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 января 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п.«а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 1 апреля 2018 года окончено исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа в связи с оплатой штрафа в полном объеме. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2016 года испытательный срок условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 года продлен на 2 месяца. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 18 июля 2017 года испытательный срок условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 года продлен на 2 месяца. Постановлением Братского городского суда от 12 октября 2017 года отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 года, ФИО1 направлен для отбытия наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 года на срок 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Братского городского суда Иркутской области об условно-досрочном освобождении от 6 ноября 2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно 20 ноября 2018 года на 10 месяцев 29 дней,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 9 августа 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на заднем пассажирском правом сиденье в автомобиле модели «***» гос. номер ***, принадлежащем его знакомому АДК под управлением последнего, находясь в общественном месте, проезжая по автодороге по 

<

адрес>, взял находившийся на сиденье указанного выше автомобиля, газобаллонный пистолет калибра *** мм модели «***», заводской номер «***», предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы стальными шариками типа «***» калибра *** за счет энергии сжатого в баллончике углекислого газа, принадлежащий его знакомому ОПД. снаряженный последним ранее стальными шариками типа «***» калибра *** мм, открыл с помощью ручного стеклоподъемника окно в правой задней двери указанного автомобиля, удерживая указанный выше снаряженный газобаллонный пистолет правой рукой, применяя указанный выше пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, выражая своими действиями полное пренебрежение к принятым в обществе нормам поведения, противопоставляя себя окружающим, беспричинно из хулиганских побуждений. сопровождая свои действия грубым нарушением общественного порядка, умышленно направил дуло газобаллонного пистолета, в сторону проезжающего рядом троллейбуса, осуществляющего пассажиро-перевозки по маршруту ***, находящегося возле остановки общественного транспорта по 

<

адрес> и произвел выстрелы в сторону указанного троллейбуса, уничтожив три стекла, принадлежащие муниципальному предприятию «Братское троллейбусное управление» муниципального образования г. Братска Иркутской области на указанном троллейбусе, причинив последним материальный ущерб на сумму 34524 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предстваитель потерпевшего МЕВ высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Яковлева Г.М., защитника-адвоката Крыловой А.Ю., представителя потерпевшего МЕВ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача-психиатра, о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 35), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***» (***), по месту отбывания наказания *** характеризовался положительно (***), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (***), холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедшего события преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, модой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказаниев виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 года и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, с сохранением условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 

<

данные изъяты>

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

В силу ст.73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным, сообщать об изменении места жительства, работы, обратиться к врачу-наркологу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Чекалкина