Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Стрежевской городской суд в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при секретаре Молчановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием представителя ответчика ФИО1 – Туркова Р.А., действующего на основании доверенности №, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла по договору займа № денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,7 % в день от суммы займа в срок 26.08.2014. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «В» уступило ФИО2 свои права по указанному договору займа. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6000х1,7%х1208 дней = 123 216 рублей. В соответствии с п. 3.3. договора средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 6 000 рублей не вернула. Проценты по договору оплачены ответчиком в сумме 0 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 123 216 рублей. На добровольное предложение о погашении задолженности ответчик ответила отказом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 129 216 рублей, из которых: сумма задолженности по договору займа – 6 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 123 216 рублей.

Истец, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, где просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, из которых: сумма задолженности по договору займа – 6 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 34 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания должным образом, участия не принимали, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания должным образов, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Туркова Р.А..

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Турков Р.А., действующий на основании доверенности №, обратился с письменным заявлением о признании истцом уточненных исковых требований в полном объеме, указав, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов в размере 40 000 рублей, из которых 6 000 рублей – долг по договору займа, 34 000 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён при подаче иска в суд, которая в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 400 рублей (40000-20000х3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, из которых 6 000 (шесть тысяч) рублей – долг по договору займа, 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.