УИД: 78RS0011-01-2024-006091-82 Дело № 02-1792/2025 (02-12187/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Козыревой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1792/2025 по иску Прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» об обязании восстановить целостность защитного сооружения объекта гражданской обороны,

установил:

Прокурор Центрального района города Санкт-Петербурга обратился в суд с требованиями обязать ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП «ДИД») устранить нарушения требований законодательства о гражданской обороне, а именно в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) №2977, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 1-Н, осуществив следующие мероприятия:

-провести работы по обеспечению сохранности входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств ЗС ГО, в том числе провести работы по установке защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

-провести мероприятия по обеспечению сохранности инженернотехнического оборудования;

-провести работы по обеспечению герметизации ЗС ГО;

-провести работы по обеспечению сохранности гидроизоляции ЗС ГО, устранить факт затопления помещения;

-исправить последствия осуществленного демонтажа оборудования;

-провести работы по защите входов и аварийных выходов ЗС ГО от атмосферных осадков и поверхностных вод;

-устранить факты оштукатуривания потолков и стен помещений ЗС ГО;

-провести работы по приведению системы вентиляции ЗС ГО в исправное состояние, обеспечить ее готовность к использованию по назначению;

-провести работы по приведению системы водоснабжения ЗС ГО в исправное состояние, обеспечить ее готовность к использованию по назначению;

-провести работы по приведению системы энергоснабжения ЗС ГО в исправное состояние, обеспечить ее готовность к использованию по назначению;

-провести работы по приведению системы отопления ЗС ГО в исправное состояние, обеспечить ее готовность к использованию по назначению;

-провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций (текущий раз в 5 лет; капитальный раз в 50 лет);

-произвести окраску помещений и конструктивных элементов ЗС ГО с установленной периодичностью;

-разместить обозначение ЗС ГО путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО. 

В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2024 года прокуратурой Центрального района города Санкт-Петербурга совместно с привлечением в качестве специалистов сотрудников Управления по Центральному району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что по состоянию на 04.03.2024 года ЗС ГО №2977, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 1Н, не может быть приведено в готовность укрытия в течений 12 часов. Указанное ЗС ГО не соответствует необходимым условиям для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях ЧС мирного времени. Принятие недостаточных мер по соблюдению правил в области гражданской обороны создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. В адрес ответчика прокуратурой направлялось представление от 26.03.2024 № 03-03-2024/112, нарушения на момент обращения в суд устранены не были.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года гражданское дело №2-3012/2024 по иску Прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» об обязании восстановить целостность ЗС ГО было передано на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы (л.д.154).  

В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ протокольным определением суда от 30.01.2025 по ходатайству представителя ФИО1 – адвоката Коршачека О.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1, который является собственником нежилого помещения №2-Н, находящегося по адресу: 

<

...>, литера А, что подтверждается сведениями из ЕГРН по заявлению №4971639193.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ДИД» по доверенности от 10.01.2025 №1/2025 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд письменный отзыв от 03.09.2024 №Вр-13347062, в котором полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду того, что ответчик, как лицо, владеющее ЗС ГО на праве хозяйственного ведения, обременен обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, следовательно, с учетом положений, предусмотренных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, на последнего возложена обязанность по его содержанию в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Представитель третьего лица Управления по Центральному району ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил письменный отзыв, в котором полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ЗС ГО №2977 не соответствует требованиям гражданской обороны, не может использоваться по назначению в период военного и мирного времени, что приводит к нарушению обеспечения постоянной готовности сил и средств гражданской обороны, а также к отсутствию у населения средств индивидуальной и коллективной защиты. Представитель третьего лица полагал, что содержание ЗС ГО в состоянии, необходимом и достаточном для выполнения целей ЗС ГО в военное и мирное время, возлагается на лицо, принявшее на себя такую обязанность по его содержанию, вне зависимости от укомплектованности ЗС ГО на момент его передачи на праве хозяйственного ведения исходя из паспорта объекта.

Третье лицо ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, надлежащее извещение участников процесса, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты и обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, согласно пункту 2 которого, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытие, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 21.07.2005 №575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Согласно п. 2 указанного Порядка содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно п. 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.2.2 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

Входы и аварийные выходы должны быть защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод (п. 3.2.6 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны).

При этом согласно п. 3.2.8 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается.

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п. 3.2.11 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны).

В соответствии с п. 5.2.2 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны текущий и капитальный ремонт строительных конструкций производятся в сроки, указанные в таблице 3.

В силу п. 6.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны обозначению подлежат все ЗС ГО. Обозначение осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2024 года ФИО1 обратился к начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО4 с просьбой провести проверку состояния ЗС ГО по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 6 лит. А, пом. 1Н, поскольку помещение находится в неудовлетворительном состоянии, его затапливают грунтовые воды, что не соответствует требованиям содержания ЗС ГО, и делает невозможным прием укрываемых (л.д.52).

Прокуратурой Центрального района города Санкт-Петербурга в период с 04.03.2024 года по 02.04.2024 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения сохранности объектов гражданской обороны, находящиеся на балансе ФГУП «ДИД» на основании решения о проведении проверки от 04.03.2024 №36 (л.д.23).

Из ответа Управления по Центральному району ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу от 11.04.2023 следует, что ЗС ГО, расположенное по адресу 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, находится в неудовлетворительном состоянии. Защитно-герметичные двери и фильтровентиляционное оборудование отсутствует, элементы системы водоснабжения и канализации в неудовлетворительном состоянии, инженерные системы отсутствуют. На момент осмотра никакой деятельности в ЗС ГО не ведется. Ключи находятся у обслуживающей организации дома (л.д.53).

Из письма о направлении информации от 12.03.2024 №ИВ-130-43-286 следует, что в ходе обследования ЗС ГО №2977 сотрудником ОНДПР Центрального района управления по Центральному району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу - государственным инспектором Центрального района по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО5 выявлены следующие нарушения обязательных требований гражданской обороны:

-не обеспечена сохранность входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств ЗС ГО (отсутствуют защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств);

- не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования ЗС ГО;

- не обеспечена герметизация ЗС ГО;

- не обеспечена сохранность гидроизоляции ЗС ГО (помещение затоплено);

- при эксплуатации ЗС ГО в мирное время допущен демонтаж оборудования;

- входы и аварийные выходы ЗС ГО не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод;

- допущено оштукатуривание потолков и стен помещений ЗС ГО;

- в ЗС ГО система вентиляции не содержится в исправном состоянии и не готова к использованию по назначению;

- в ЗС ГО система водоснабжения не содержится в исправном состоянии и не готова к использованию по назначению;

- в ЗС ГО система канализации не содержится в исправном состоянии и не готова к использованию по назначению;

- в ЗС ГО система электроснабжения не содержится в исправном состоянии и не готова к использованию по назначению;

- в ЗС ГО система отопления не содержится в исправном состоянии и не готова к использованию по назначению;

- в ЗС ГО не производится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций;

- не производится окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО с установленной периодичностью;

- отсутствует обозначение ЗС ГО путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором Центрального района города Санкт-Петербурга генеральному директору ФГУП «ДИД» 12.03.2024 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №03-03-2024/82 (л.д.13-20).

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.12.2021 года был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 14.05.2019 года по иску ФГУП «Экран» (правопреемник – ФГУП «ДИД») к ФИО6, ФИО7, ФИО8 по проведению работ по демонтажу незаконного переоборудования путем взыскания в солидарном порядке с должников - ФИО9 и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области расходов ФГУП «ДИД» на проведение работ по монтажу незаконного переоборудования - обустройства входа в помещение 6-Н в доме 6, лит. А по улице Малой Морской Санкт-Петербурга со стороны улицы Малой Морской, в размере 244 423 руб., передав выполнение работ в виде заделки полнотелым кирпичом имеющегося проема в наружной стене до верхнего уровня междуэтажного перекрытия, восстановление арочного свода и перекрытия между подвалом и первым этажом, демонтажа металлической конструкции, на которую опирается входной марш в помещение 6Н, расположенной в помещении 1Н, взыскателю – ФГУП «ДИД» (л.д.36-37).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2022 года, следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2020, по гражданскому делу № 2-69/20 по иску ФГУП «ДИД» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО10, ФИО7, ФИО8 о взыскании расходов для проведения работ по восстановлению гидроизоляции защитного сооружения гражданской обороны, исковые требования удовлетворены частично, (с учетом исправленной описки) в пользу ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1059963,35 руб., судебные расходы в размере 3300 руб. с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части-отказано.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.12.2020, в пользу ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» с ФИО10 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 059965,35 руб. солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебные расходы в размере 3300 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2021 определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2020 отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2021, произведена процессуальная замена ответчика ФИО6 на правопреемника МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и ленинградской области.

 Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2022, произведена процессуальная замена истца ФГУП «Экран» на его правопреемника ФГУП «ДИД». ответчика ФИО6 на правопреемника МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2022 года, решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2020, по гражданскому делу № 2-69/20, изменено в части размера взысканных сумм, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования ФГУП «ДИД» удовлетворить частично». Взыскать с ФИО10, ФИО7, ФИО8, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ФГУП «ДИД» в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 8 791851,60 руб., судебные расходы в размере 52159,26 руб. В остальной части иска отказано.

Из ответа ФГУП «ДИД» от 05.03.2024 №1/сх/24-1168 следует, что восстановление ЗС ГО включено в программу деятельности ФГУП «ДИД» на 2024 год, выполнение работ запланировано на 2 квартал 2042 года. Вместе с тем, указанные сроки не являются разумными, учитывая получение денежных средств по решениям судов для устранения ущерба, причиненного ЗС ГО, что не оспаривалось ответчиком.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в судебном заседании и письменном отзыве необоснованными, поскольку, на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 06.04.2021 № 33-566-р за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение – убежище, общей площадью 117,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:31:0001181:1197. Указанное помещение ЗС ГО учтено в РФИ под №П13780010315 (л.д.139-145).

Из выписки из ЕГРН от 02.09.2024 № КУВИ-001/2024-220724580 следует, что указанное помещение ЗС ГО принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а ФГУП «ДИД» является правообладателем спорного ЗС ГО на праве хозяйственного ведения, о чем внесена запись в ЕГРН 06.08.2021 года под №78:31:0001181:1197-78/011/2021-2 (л.д.136-138). 

Поскольку ЗС ГО №2977 находится фактически во владении ответчика и на его балансе, соответственно, именно ФГУП «ДИД» обязано в силу действующего законодательства, как эксплуатирующая организация, провести комплекс необходимых мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе прокурорского надзора. 

Неисполнение требований законодательства в сфере гражданской обороны может создать угрозу защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Поскольку ЗС ГО №2977 содержится и используется в мирное время с нарушениями требований приказа МЧС России от 15.12.2002 №583, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГУП «ДИД» признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, суд полагает, что для исполнения решения суда ответчику потребуется время не менее 1 (одного) года.

Исходя из положений ст. 103 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования– удовлетворить.

Обязать ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ИНН 

<

***>) в срок 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения в области гражданской обороны, приведя в соответствии с требованиями законодательства о гражданской обороне защитное сооружение №2977, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, осуществив следующие мероприятия:

-провести работы по обеспечению сохранности входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств ЗС ГО, в том числе провести работы по установке защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

-провести мероприятия по обеспечению сохранности инженернотехнического оборудования;

-провести работы по обеспечению герметизации ЗС ГО;

-провести работы по обеспечению сохранности гидроизоляции ЗС ГО, устранить факт затопления помещения;

-исправить последствия осуществленного демонтажа оборудования;

-провести работы по защите входов и аварийных выходов ЗС ГО от атмосферных осадков и поверхностных вод;

-устранить факты оштукатуривания потолков и стен помещений ЗС ГО;

-провести работы по приведению системы вентиляции ЗС ГО в исправное состояние, обеспечить ее готовность к использованию по назначению;

-провести работы по приведению системы водоснабжения ЗС ГО в исправное состояние, обеспечить ее готовность к использованию по назначению;

-провести работы по приведению системы энергоснабжения ЗС ГО в исправное состояние, обеспечить ее готовность к использованию по назначению;

-провести работы по приведению системы отопления ЗС ГО в исправное состояние, обеспечить ее готовность к использованию по назначению;

-провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций (текущий раз в 5 лет; капитальный раз в 50 лет);

-произвести окраску помещений и конструктивных элементов ЗС ГО с установленной периодичностью;

-разместить обозначение ЗС ГО путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО. 

Взыскать с ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2025 года.

 Судья Ю.Н. Кузнецова