дело № 2-604/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя 3 лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО7 – адвоката Ахмедшина Р.Р. (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан Альшеевским районным филиалом БРКА), третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и в порядке приватизации, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений иска) к Администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ об установлении факта родственных отношений с матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования 2/3 доли и 1/3 доли в порядке приватизации по адресу: РБ, 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году родители истца ФИО1 и ФИО2 получили квартиру от 

<

адрес> элеватора общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой – 23,5 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ года родители обратились в Альшеевский территориальный участок Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ с заявлением о приватизации. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован акт приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта оценки приватизируемой квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о квартире указаны количество человек ФИО1, ФИО2, ФИО3. Соответственно, приватизация квартиры произведена в совместную собственность. В момент приватизации квартиры составлялись технические паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отец и мать завещали свои доли приватизированной квартиры истцу, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №, выданным отделом загс 

<

адрес> РБ. После смерти отца наследство приняла мать истицы ФИО2, обратившись к нотариусу за принятием наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №, выданным отделом загс 

<

адрес> РБ, которая фактически проживала с истицей ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес>. После смерти родителей истицы, наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, приняла истица ФИО3. В соответствии со свидетельством о рождении серии II-АР №, выданного отделом загс 

<

адрес> РБ ФИО3 приходится дочерью ФИО2 и ФИО1. Кроме того, выяснилось, что в свидетельстве о рождении истца мать указана как ФИО4, а в свидетельстве о смерти матери, мать указана как ФИО2. Документы, иначе, чем через суд, восстановить невозможно. Для оформления наследственных прав, отчество матери истца, имеет юридическое значение. Признание права собственности на квартиру, необходимо для того, чтобы в установленном порядке зарегистрировать ее в органах регистрации недвижимости. В течение установленного законом шестимесячного срока после смерти матери, истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: приняла все вещи после смерти матери, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплатила долги после смерти наследодателя, обратилась к нотариусу за оформлением наследственного имущества после смерти матери. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил удовлетворить. Указал, что истец ФИО3 и ее отец ФИО1 выразили свою волю на приватизацию подав заявление, также они были включены в акт приватизируемой квартиры. Не их вина, что БТИ полностью и надлежащим образом все не оформили. Фактически после смерти отца ФИО1 наследственное имущество приняла мать истца, т.е. супруга умершего ФИО2, так как только она обращалась к нотариусу. После смерти матери истец ФИО3 фактически приняла наследство, так как взяла все ее вещи, проживала до смерти с ней по одному адресу, кроме того у истца имеется завещание на спорное имущество. 

Представитель ответчика представитель Администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении извещения. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО7 – Ахмедшин Р.Р. в судебном заседании не возражал об установлении факта родственных отношений истицы с матерью ФИО2. В остальной части исковых требований просил отказать. 

В возражении, представленном на исковое заявление ФИО7, указано следующее. С исковыми требованиями ФИО3 не согласен. О том, что произошла приватизация квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, он узнал из поданного в суд искового заявления истца. Полагает, что приватизация указанной квартиры была произведена с нарушением установленного законодательством порядке и является недействительной. С рождения и по настоящее время ФИО7 проживает в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал брак с ФИО9, с которой они стали проживать совместно в спорной квартире с согласия родителей. За период совместной жизни у них родились двое детей, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми проживал в данной квартире. В течение всего времени проживания, ФИО7, заключал договоры, оплачивал коммунальные и другие платежи, связанные с квартирой. В период осуществления приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, он фактически проживал с семьей в данной квартире, как член семьи нанимателя, т.е. отца ФИО1 и был вправе принимать участие в приватизации, согласно законодательства о приватизации жилого фонда. Однако их к процессу приватизации не привлекли. Истец же фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проживает в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 работал в 

<

адрес> элеваторе. Квартира, в которой он проживал с семьей, была закреплена за 

<

адрес> элеватором, являлась ведомственной. Соответственно, правоотношения по приватизации жилого фонда, должны были возникать с предприятием «

<

адрес> элеватор». Из представленных истцом документов по приватизации, не видно кем и на каких условиях приватизировалась квартира. Среди представленных документов отсутствует договор передачи жилья в собственность, который должен содержать условия приватизации. В заявлении на имя главы администрации 

<

адрес> РБ о приобретении в общую собственность квартиры отсутствует подпись ФИО2 о желании приобрести в собственность квартиры. Отсутствие подписи ФИО2 свидетельствует об её не участии в приватизации. Альшеевский территориальный участок Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ при отсутствии надлежащего комплекта документов, предусмотренного законодательством о приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году, незаконно зарегистрировал заявление о приватизации. При таких обстоятельствах, завещания ФИО1 и ФИО2, приложенные к исковому заявлению, не имеют правового значения. Просит в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО3 на спорную квартиру в порядке наследования, отказать. 

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика – начальник отдела по Альшеевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика – нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело без её участия. 

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика – нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело без её участия. 

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что истица не жила в данной квартире, т.к. ФИО7 её не пускал. Родители завещали квартиру истице, т.к. ФИО7 строил дом в 

<

адрес>, должен был переехать туда. После смерти матери, он не стал платить за квартиру, истица сама оплачивала платежи. Не возражает об удовлетворении требований истицы ФИО3. Факт родственных отношения подтверждает.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО8 в судебном заседании показала, что в спорной квартире она проживала с самого рождения. Жили с отцом, матерью и сестрой. Бабушка с дедушкой жили по другому адресу. Просит в иске отказать. Факт родственных отношения подтверждает.

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3, ФИО7, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении извещений, телефонограммами, отчетами о получении извещения с помощью смс-уведомлений. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1).

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996г. №1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. 

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущество; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с Постановлением № 9 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

В п. 8 данного постановления указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состава наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 приходится дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АР № (л.д. 9). 

Данный факт сторонами не оспаривается, в связи с чем считается установленным. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

На момент смерти ФИО2 истица проживала с матерью по адресу: 

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетели ФИО13, ФИО14 в судебном заседании показали, что истицу знают хорошо. Родители истца жили с ними по соседству. ФИО3 после смерти отца стала проживать с матерью. После смерти матери, ФИО3 занималась похоронами. Продолжает проживать в доме матери. 

О том, что истица ФИО3 в шестимесячный срок фактически приняла наследство, после смерти матери ФИО2, свидетельствует тот факт, что истица заключила договор на снабжение энергией спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила задолженность по договору за тепловую энергию в размере 97 669,9 рублей. Имеется также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица оплатила задолженность за тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). 

Кроме того, наличие у истца личных документов (пенсионное удостоверение, трудовая книжка, профсоюзный билет и т.д.), принадлежащих умершей ФИО2, свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери. 

Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> ней были зарегистрированы по месту жительства истец ФИО3, отец истца ФИО1, мать истца ФИО2.

Истец по делу ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращались в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, т.е. выразили свою волю участвовать в приватизации жилого помещения.

Кроме того, истец ФИО3 и ее отец ФИО1 включены в акт оценки приватизируемой квартиры датированного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87), т.е. они фактически имея право пользования спорной квартирой приняли участие в приватизации квартиры. 

В заявлении о приватизации также указана мать истца ФИО2, однако от нее отсутствует подпись на заявлении, в связи с чем, суд приходит к мнению, что ФИО2 имея право пользования спорной квартирой, фактически отказалась от участия в приватизации, в связи с чем, приватизация состоялась на два лица ФИО1 и истца ФИО3 по 1\2 доли. 

Согласно заявленным исковым требованиям истец ФИО3 просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю спорного жилого помещения. Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, за истцом ФИО3 следует признать право собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения.

Довод третьего лица ФИО7 о том, что приватизация квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, является недействительной, т.к. отсутствует договор передачи квартиры, суд находит несостоятельным. Поскольку ФИО1 и ФИО3 выразили свою волю, подав заявление о приватизации жилого помещения, на заявлении имеется резолюция. Также, имеется акт оценки приватизируемой квартиры. Отсутствие договора передачи жилого помещения не может служить основанием для отказа в приватизации, т.к. акт приватизации был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Альшеевским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ. 

Кроме того, результаты приватизации никем не оспорены, встречные исковые требования ФИО7 о признании приватизации недействительной при рассмотрении данного дела не заявлены. На момент приватизации ФИО7 не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что им не оспаривалось при рассмотрении дела. 

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ? долю приватизированной квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, завещал дочери ФИО3. Данное завещание зарегистрировано в реестре за №, удостоверено государственным нотариусом Альшеевской государственной нотариальной конторы РБ ФИО12 (л.д. 11).

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО2 (л.д. 48-52). 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО2 (л.д. 53), остальные наследники к нотариусу не обращались, в связи с чем, суд приходит к мнению, что после смерти ФИО1 наследство приняла только его супруга ФИО2. Учитывая, что принятие части наследства влечет принятие его полностью, суд приходит к выводу, что ? долю квартиры расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>, приняла после смерти ФИО1, его супруга ФИО2, т.е. ФИО2 фактически стала собственником ? доли спорной квартиры по наследству. 

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ? долю приватизированной квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, завещала дочери ФИО3. Данное завещание зарегистрировано в реестре за №, удостоверено государственным нотариусом Альшеевской государственной нотариальной конторы РБ ФИО12 (л.д. 46-47). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО2 за принятием наследства обратилась только истец ФИО3, остальные наследники к нотариусу не обращались. 

Учитывая, что истец ФИО3 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, за истцом следует признать право собственности на ? долю спорного жилого помещения расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> порядке наследования по завещанию. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем за ФИО3 необходимо признать право собственности на 1/3 доли в порядке приватизации и ? доли в порядке наследования по завещанию, путем сложения долей признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли квартиры расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Установить, что действительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходится родной матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов