Дело № 2-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 января 2020 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договоров, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки, возврате спорного жилого помещения в собственность истца.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения квартиры № ... от 

<

Дата> квартира с кадастровым номером 29:27:060102:105, расположенная по адресу: 

<

Адрес> передана истцом в дар ответчику, сделка в установленном порядке зарегистрирована в ЕГРН. Полагает, что вышеуказанная сделка является недействительной (ничтожной) с даты её заключения, так как заключенный договор дарения прикрывает договор купли-продажи. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать ничтожным договор дарения квартиры, недействительным договор купли-продажи квартиры, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса. Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 23 июля 2019 года между истцом и ответчиком был подписан договор дарения, согласно которому ФИО1 (Даритель) безвозмездно передал ФИО2 (Одаряемой) принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу 

<

Адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован за ФИО2 26 июля 2019 года.

5 июля 2019 года между сторонами была оформлена расписка, согласно тексту которой ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты за приобретаемую квартиру, оставшиеся средства 100 000 руб. ФИО3 обязуется передать ФИО1 в течение трех месяцев с даты продажи и составления расписки.

Согласно расписке от 26 ноября 2019 года, переданные ранее ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. она возвратила ФИО1

Стороны указывают на то, что между ними 5 июля 2019 года был фактически заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Судом не установлено и сторонами не заявлялось, что между ФИО1 и ФИО2 имелись еще какие-либо правоотношения, например по договорам займа, купли-продажи иного имущества и т.п., которые могли бы стать основанием для получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 

Судом учитывается, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

При таких обстоятельствах, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения квартиры № ..., расположенной в доме № ... по проспекту 

<

Адрес> является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи данного имущества и создание соответствующих последствий, указанный договор купли-продажи был реально сторонами исполнен, денежные средства покупателем переданы продавцу, а приобретенное имущество - покупателю, в связи с чем, необходимо удовлетворить исковые требования истца о признании договора дарения 

<

Адрес>, заключенного 

<

Дата> ничтожным.

Подлежат удовлетворению и требования о признании недействительной прикрываемой сделки - договора купли-продажи квартиры.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец фактически указывает на мнимый характер оспариваемого договора купли – продажи.

Применительно к п. 1 ст. 170 ГК РФ при мнимой сделке воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Сторонами по делу не оспаривается, что при заключении оспариваемой сделки купли-продажи воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, указанная сделка создавала видимость отчуждения недвижимого имущества, в целях избежания продажи недвижимого имущества истцом третьим лицам.

На основании изложенного подлежат удовлетворению и заявленные требования о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения квартиры № ..., расположенной в доме № ... по проспекту 

<

Адрес> от 

<

Дата> № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 26 июля 2019 года, регистрационный номер 29:27:060102:105-29/010/2019-2. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № ... расположенной в доме № ... по 

<

Адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 

<

Дата>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1 квартиру № ..., расположенную в доме № ... по 

<

Адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений к Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года