Дело № 2-134/2024

(УИД53RS0015-01-2023-001164-31)

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15февраля2024года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о, о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о, о взыскании задолженности по целевому кредиту на приобретение автотранспортного средства в размере600 867рублей85копеек,расходов по оплате государственной пошлины в сумме15 208рублей58копеек,почтовых расходов в размере294рубля04копейки,а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано,что27февраля2023года между Рамазанлы ФИО2 о, и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор №на условиях,изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

21июля2023года единственным акционером АО «РН Банк» принято решение о смене наименования на АО «Авто Финанс Банк».

Кредитный договор заключен на следующих условиях:размер кредита - 581 775рублей,процентная ставка - 14,9%годовых; ежемесячный платеж - не позднее4числа каждого месяца в размере12 302рубля; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1%за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2договора залога стоимость залогового имущества составляет560 000рублей.

В соответствии с общими условиями кредитования истцом ответчику открыт текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями,изложенными в общих правилах.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору,перечислив денежные средства в размере581 775рублей,что подтверждается выпиской по счету на цели,указанные в пункте11кредитного договора.

Согласно п.3.1индивидуальных условий договора залога автомобиля №отДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль,обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1договора залога предметом залога является автомобиль,имеющий следующие идентификационные признаки:марка - RENAULT_USEDLOGAN,идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска2014.

Ответчик в нарушение условий договора,общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом,что подтверждается выпиской по счету.Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на5декабря2023года задолженность по кредитному договору № № составляет600 867рублей85копеек,где просроченный основной долг - 562 401рубль94копейки,просроченные проценты - 34 701рубль50копеек,неустойка - 3 764рубля85копеек.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

В соответствии состатьёй309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласностатье310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии сост.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренныепараграфом1настоящей главы,если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласноп.1ст.809Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определённых договором.

В силуст.810Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 27февраля2023года между Рамазанлы ФИО2 о, и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор №на условиях,изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:размер кредита - 581 775рублей,процентная ставка - 14,9%годовых; ежемесячный платеж - не позднее4числа каждого месяца в размере12 302рубля ; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1%за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2договора залога стоимость залогового имущества составляет560 000рублей.

В соответствии с общими условиями кредитования истцом ответчику открыт текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями,изложенными в общих правилах.

Согласно условиям кредитного договора погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено,что заёмщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере,в сроки и на условиях заключенного договора.

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору,а именно27февраля2023года денежные средства в размере581775руб.00коп.были перечислены на банковский счёт ответчика,что подтверждается выпиской по счёту и распоряжением на предоставление денежных средств.

Обязательства по погашению задолженности заёмщик исполнял не надлежащим образом.В связи с чем,2ноября2023года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Факт нарушения обязательства по договору подтверждается представленными в материалы дела расчётом задолженности и выпиской из ссудного счета.

В силу п.2статьи14Федерального закона от21декабря2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа),уведомив об этом заёмщика способом,установленным договором,и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа),который не может быть менее,чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как усматривается из выписки по счёту,заёмщик с1марта2023года допускает просрочки исполнения обязательств по договору,с1августа2023года платежей в погашение задолженности по кредитному договору не производит.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита равными частями в течение срока договора в соответствии с графиком платежей,то при просрочке заёмщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место в размере не внесённой своевременно суммы.

Из письменных материалов дела судом установлено,что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме,однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял.

До настоящего времени обязательства ФИО3 о.по кредитному договору от27февраля2023года не исполнены.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность по кредитному договору на5декабря2023года составляет600 867рублей85копеек,в том числе сумма основного (просроченного) долга - 562 401рубль94копейки,просроченные проценты - 34 701рубль50копеек,неустойка - 3 764рубля85копеек.

Данный расчёт задолженности ответчика по кредитному договору,представленный истцом,не вызывает у суда сомнений,поскольку он отвечает условиям договора,соответствует фактическим обстоятельствам дела,каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчёта,а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд находит,что исковые требования АО «Авто Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 о.задолженности по кредитному договору на27февраля2023года в размере600 867рублей85копеек,подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В силуч.1ст.408ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положений п.2ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии состатьёй334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.

Согласнопунктов1,2статьи348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается,если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное,предполагается,что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии,что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее,чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства,обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное,обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства,исполняемого периодическими платежами,допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,даже при условии,что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ,заключённому между истцом и ответчиком,обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль маркиRENAULT_USEDLOGAN,идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска2014.

Судом учитывается,что какие-либо платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся с августа2023года.

Таким образом,период просрочки исполнения ответчиком обязательства,обеспеченного залогом,составляет более трёх месяцев,а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества.

Исходя из того,что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись,учитывая условия заключённого между сторонами договора,указанные выше положения ГК РФ,суд приходит к выводу о том,что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору,обеспеченных залогом,и отсутствием обстоятельств,исключающих обращение взыскания на заложенное имущество,предусмотренных п.2ст.348ГК РФ,а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п.1ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.1ст.350ГК РФ реализация заложенного имущества,на которое взыскание обращено на основании решения суда,осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством,если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,что реализация предмета залога осуществляется в порядке,установленномабзацами вторым итретьим пункта2статьи350.1настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2ст.447ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи,обладатель иного имущественного права на нее,другое лицо,имеющее интерес в заключении договора с тем,кто выиграет торги,а также лицо,действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени,если иное не предусмотрено законом (нотариус,специализированная организация и др.).

В соответствии с ч.1ст.89ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника,в том числе имущественных прав,производится организацией или лицом,имеющими в соответствии сзаконодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее-организатор торгов).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотренапункта11статьи28.2Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано,что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем,достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде,а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика,начальная продажная цена заложенного имущества,с которой начинаются торги,устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества,определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем,Закон РФ от29мая1992года N2872-1 "О залоге" утратил силу с1июля2014года в связи с принятием Федеральногозакона от21декабря2013года N367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакцияпункта1статьи350Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,что реализация заложенного имущества,на которое взыскание обращено на основании решения суда,осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном названнымКодексом и процессуальным законодательством,если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,что реализация предмета залога осуществляется в порядке,установленномабзацем2и3пункта2статьи350.1названного Кодекса.

При этомпунктом3статьи340Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что если иное не предусмотрено законом,соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество,согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласночасти1статьи85Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии спунктом1ипунктом2статьи89ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника,в том числе имущественных прав,производится организацией или лицом,имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее-организатор торгов).

Начальная цена имущества,выставляемого на торги,не может быть меньше стоимости,указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что судом при рассмотрении настоящего спора не подлежит установлению начальная продажная стоимость заложенного имущества,поскольку после01июля2014года (момента вступления в законную силу Федеральногозакона от21декабря2013года N367-ФЗ и,соответственно,момента,когда утратили силу положенияпункта11статьи28.2Закона Российской Федерации "О залоге") действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах,которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того,в соответствии сч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.

В соответствии сч.1ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Таким образом,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина,уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд,в размере9 208рублей68копеек.почтовые расходы в размере294рубля04копейки.Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в большем размере не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о, о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 о, (№) в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на05декабря2023года в размере600 867рублей85копеек,в том числе задолженность по основному долгу - 562 401рубль94копейки,просроченные проценты - 34 701рубль50копеек,неустойку - 3 764рубля85копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль маркиRENAULT_USED LOGAN,идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска2014,принадлежит ФИО1 о, ,установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 о, (№ в пользу АО «Авто Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере9 208рублей68копеек,почтовые расходы в размере294рубля04копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с20февраля2024года.

В окончательной форме решение принято 19февраля2024года.

Председательствующий О.В.Швалева.