ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 мая 2021 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева С.К., 

с участием государственных обвинителей Гарипова А.Р., Орловой В.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Дробышевой К.В., 

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> РФ, проживающего и зарегистрированного в г.Чита, 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце 2008 - начале 2009 годов ДАЮ, ГСС, ЗНС и другие лица в составе организованной преступной группы «М» осуществляли незаконный контроль за скупкой гражданами КНР нефрита на территории Республики Бурятия, забирая с каждого килограмма нефрита фиксированную сумму.

В 2010 году конкуренцию указанной ОПГ стал составлять криминальный авторитет ВВЮ, который с лицами его окружения оказывал покровительство незаконному бизнесу гражданам КНР в добыче, скупке и продаже нефрита. ДАЮ из-за возникшей конкурентной борьбы за сферы криминального влияния, испытывая личную неприязнь к ВВЮ, решил совершить его убийство.

О своих намерениях ДАЮ сообщил ГСС, который будучи заинтересованным в физическом устранении конкурента, согласился непосредственно совершить убийство ВВЮ. 

Реализуя задуманное, ДАЮ и ГСС приискали для совершения преступления автомобиль «Тойота Королла Филдер», который поставили в арендованный гараж возле дома № 6 А по ул. 534 г.Улан-Удэ, самодельный пистолет калибра 9Х18 мм., 4 патрона к нему, а также специальную одежду, похожую на одежду работников ЖКХ - комбинезон и пуховик, для сокрытия внешности ГСС. 

С июля по сентябрь 2010 года, находясь в г.Улан-Удэ, ДАЮ и ГСС осуществляли слежение за ВВЮ в поисках места и случая, удобных для нападения. В результате наблюдения ДАЮ и ГСС, установили, что ВВЮ передвигается по городу в сопровождении охранника УВП. Полагая, что последний вооружен, сможет задержать ГСС или опознать и изобличить его, ДАЮ и ГСС решили убить УВП следом за ВВЮ. 

В августе- сентябре 2010 года для удачного совершения преступления ДАЮ и ГСС решили привлечь ЗНС и ФИО1, которые по вызову ДАЮприехали в г.Улан-Удэ из г.Читы. ДАЮ предложил им содействовать в убийстве ВВЮ. ЗНС и ФИО1 из приятельских отношений к ДАЮ и ГСС согласились на совершение убийства ВВЮ. 

При этом, ЗНС была отведена роль управлять автомобилем «Тойота Корона Премио», на которой он должен привезти ДАЮ к дому №33 ул. 432 г.Улан-Удэ, где они вдвоем должны предоставлять информацию ГСС о появлении потерпевшего возле дома, вести наблюдение за окружающей обстановкой, а после убийства скрыться вместе с места преступления на указанном автомобиле. 

Согласно отведенной роли, ФИО1 должен управлять автомашиной «Тойота Королла Филдер», привезти к месту преступления ГСС, который совершит убийство, а затем увезти его, скрыв с места преступления. ФИО1 согласился с предложенным планом, осознавая и понимая, что заранее обещая управлять автомобилем, содействует совершению убийства по предварительному сговору группой лиц.

ДАЮ отвел себе роль сообщать ГСС по сотовому телефону о приближении ВВЮ и УВП, а также осуществлять общее руководство ходом совершения преступления.

При этом, ДАЮ и ГСС не стали посвящать ЗНС и ФИО1 о планируемом ими убийстве УВП. 

5 октября 2010 года, в утреннее время, ЗНС и ФИО1 доставили на соответствующих автомашинах ДАЮ и ГСС к дому №33 по ул. 432 г.Улан-Удэ. ФИО1, ЗНС и ДАЮ заняли удобные для них позиции и стали наблюдать за появлением ВВЮ, будучи готовыми предупредить об этом ГСС. Последний под видом работника ЖКХ расположился в подъезде №1 указанного дома. Около 10 часов при появлении ВВЮ и УВП ДАЮ сообщил об этом ГСС. ГСС, действуя совместно и согласованно с ДАЮ, ЗНС при пособничестве ФИО1, желая смерти ВВЮ и УВП, около 11 часов произвел из самодельного пистолета калибра 9Х18 мм. выстрел в голову ВВЮ. Последнему были причинены: огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы с входной раной в затылочной области с повреждением затылочной и лобной кости, основания черепа, оболочек вещества головного мозга, разрушением головного мозга, тотальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкую кровь в желудочках головного мозга с выходной раной в лобной области, т.е. опасное для жизни человека повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ВВЮ наступила 5 октября 2010 года в республиканской клинической больнице имени Семашко в г.Улан-Удэ от огнестрельного сквозного ранения головы с повреждением костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга.

Продолжая свои действия, ГСС, реализуя совместный с ДАЮ умысел на убийство УВП, произвел в него три выстрела возле подъезда №1 дома № 33 ул. 432 г.Улан-Удэ. УВП были причинены повреждения: огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы с входной раной в лобной области справа с повреждением лобной области, основания черепа, оболочек вещества головного мозга, разрушением лобных долей вещества головного мозга, тотальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкую кровь в желудочках головного мозга, с выходной раной в области наружного угла левого глаза; огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы с входной раной в скуловой области справа с повреждением скуловой кости, верхней челюсти, кровоподтеки вокруг левого и правого глаза, т.е. повреждения, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью; огнестрельное пулевое касательное ранение ладонной поверхности левой кисти, причинившее легкий вред здоровью, повлекшее бы временную нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель.

Смерть УВП наступила в тот же день в республиканской клинической больнице им. Н.А. Семашко г.Улан-Удэ от указанных огнестрельных ранений головы, сопровождавшихся повреждением костей свода и основания черепа, лицевого скелета, разрушением вещества головного мозга. 

После убийства ВВЮ и УВП, ФИО1, исполняя заранее отведенную ему роль пособника, увез на автомашине «Тойота Королла Филдер» ГСС с места преступления, обеспечив его безопасный отход с места преступления. 

Одновременно с ними с места преступления скрылись ДАЮ и ЗНС на автомашине «Тойота Корона Премио» под управлением ЗНС.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что в 2010 году его знакомый ЗНС предложил съездить с ним в г.Улан-Удэ по делам. Он согласился. По дороге ЗНС рассказал, что едет встречаться с ДАЮ Он (ФИО1) знал, что ДАЮ ведет криминальный образ жизни, однако никаких общих дел у него с ним не было. ЗНС сообщил, что у ДАЮ возникли трения с человеком по прозвищу "Х" (ВВЮ). ДАЮ попросил помочь убить "Х" (ВВЮ). Он стал возражать и отказываться. ЗНС предложил по приезду в г.Улан-Удэ вместе уговорить ДАЮ отказаться от преступления. По приезду они встретились с ДАЮ и ГСС, ДАЮ ругал ЗНС, почему тот привез человека, которого он не знает и не доверяет, а затем завел разговор про убийство, он (ФИО1) стал возражать. Тогда ДАЮ стал давить на них, угрожал, что они не вернутся домой. Зная, что ДАЮ опасный человек, он согласился, так как боялся за свою жизнь. После этого они поехали на место, где планировалось совершить преступление, ДАЮ показывал это место. Они переночевали в квартире ДАЮ и ГСС. Утром приехали к гаражу, откуда ГСС выгнал автомашину «Тойота Королла Филдер». Он сел за руль, дорогу ему указывал ГСС. Возле дома потерпевшего ГСС велел ему не глушить машину и ушел. Через какое-то время он вернулся, сел в машину и сказал трогаться. Через определенный промежуток времени он по указанию ГСС остановился у остановки общественного транспорта, ГСС пересел за руль, а ему сказал добираться до дома общественным транспортом. На остановке его встретил ДАЮ, они вдвоем вернулись в квартиру. Позже приехал ГСС, а последним - ЗНС. Из вечерних теленовостей он узнал о двойном убийстве. Утром следующего дня он и ЗНС уехали в г.Читу. 

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что в пути ЗНС сообщил ему, что у ДАЮ возник конфликт с мужчиной по прозвищу "Х" (ВВЮ) по теме нефритового бизнеса, от которого имел прибыль. По приезду в г.Улан-Удэ ДАЮ и ГСС привезли его и ЗНС на съемную квартиру. В квартире ДАЮ начал с ним разговор издалека, говорил о доходах, дружбе, конфликте с "Х" (ВВЮ). Сказал, что ему и ГСС не получается убить "Х" (ВВЮ), им нужны водители и этими водителями будут он и ЗНС. Он (ФИО1) должен возить ГСС, который «все сделает». Оказалось, что в личном разговоре он ничего не мог противопоставить ДАЮ, слывшему криминальным авторитетом с умением убеждать, в необходимых случаях – убивать. Для него было очевидно, что ДАЮ заранее готовился к данному преступлению. На следующее утро его разбудил ГСС, они подошли к гаражу. ГСС выгнал иномарку, вроде «Филдер», при этом ГСС переоделся в спецодежду работника ЖКХ. Он понял, что ГСС переоделся для предстоящего убийства с целью конспирации. Чем ГСС занимался в машине, он не обращал внимания. Ему ГСС сказал, что ДАЮ и ЗНС уехали к дому "Х" (ВВЮ). Он понимал, что вот-вот случится преступление, что будет убит "Х" (ВВЮ), к месту жительства которого он везет ГСС. Не доезжая до дома "Х" (ВВЮ), ГСС сказал остановиться, до дома было около 30-40 метров, после чего ушел. Вскоре он увидел, как к нему бежит ГСС, который сел на заднее сидение, и сказал уезжать отсюда. Он понял, что ГСС убил "Х" (ВВЮ), растерялся, не знал куда ехать. ГСС стал указывать маршрут, затем велел остановить машину, сказав, что дальше поедет один. В это время ГСС снял спецодежду, куда он ее дел, не видел. Оружия у ГСС он не видел (

<

...>). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что он понимал, что помогает в совершении убийства.

Помимо признания вина подсудимого подтверждена показаниями осужденных ДАЮ, ГСС, ЗНС.

ДАЮ суду показал, что он действительно являлся организатором убийства ВВЮ. Это решение он принимал совместно с другим участником их преступной группы. Решение об убийстве было принято из-за разногласий с ВВЮ по криминальному контролю над бизнесом граждан КНР на территории Забайкальского края. Со стороны ВВЮ началось вмешательство с целью захвата сферы влияния. Для убийства ВВЮ он приехал в г.Улан-Удэ, собирал информацию и позже вызвал ГСС, с которым арендовали квартиру и готовились к убийству. С июня 2010 года предпринимались попытки убийства ВВЮ, ничего не получалось, поэтому дополнительно из г.Чита были вызваны ЗНС и МВ. Он им объяснил, почему принято решение убить ВВЮ. ЗНС и МВ обещали подумать и уехали обратно в Читу. В начале октября по его настоятельной просьбе ГСС снова вызвал ЗНС и МВ, однако вместо МВ ЗНС привез с собой ФИО1 Ю «М»). На съемной квартире он стал высказывать претензии ЗНС, почему он ввел в курс дела ФИО1. ЗНС ответил, что не мог найти МВ. Тем не менее, они проехались по городу, к гаражу, где стояла вторая машина, к дому ВВЮ. Утром он и ЗНС отвезли ГСС и ФИО1 к гаражу со второй машиной, а сами уехали к дому ВВЮ.

Лично со ФИО1 он не разговаривал, в курс дела его не вводил, указаний не давал. ФИО1 возил ГСС, ЗНС- его (ДАЮ). ГСС и ФИО1 встали у гаражей, он и ЗНС – недалеко от дома, стали вести наблюдение. Он увидел подъезжавшую автомашину «Мерседес», в которой находился ВВЮ и сообщил об этом ГСС. ГСС зашел в подъезд. ГСС был одет в рабочий комбинезон, изображая работника ЖКХ. Затем он увидел, как из подъезда выбежал водитель ВВЮ, ГСС выстрелил в него. Они сели по машинам и разъехались в разные стороны. 

Из оглашенных показаний ДАЮ на предварительном следствии следует, что ЗНС приехал в г.Улан-Удэ с ФИО1 Ю по кличке «М». Они оба пояснили, что готовы помочь, «М» пояснил, что ему все рассказал ЗНС. Также они еще раз все обсудили и он им объяснил, что в этом убийстве они нужны как водители, разъяснил, кто и где должен стоять, куда уезжать после убийства, то есть они обсудили все детали самого убийства. ЗНС "З" и «М» поселились в их квартире. Он и ГСС еще до их приезда разработали план убийства "Х" (ВВЮ), показали им его дом, пути отхода машин после убийства, места, где надо поставить машины. Они определились, что ЗНС "З" будет за рулем автомашины «Тойота Корона Премио», а «М» за рулем «Тойота Королла Филдер» и должен был забрать ГСС с убийства. На всю подготовку им понадобилось буквально 1-2 дня ( 

<

...>).

Свои показания ДАЮ подтвердил в ходе их проверки на месте (

<

...>), в ходе дополнительного допроса 

<

...> мая 2015 года ( 

<

...>). В ходе допроса 

<

...> ноября 2016 года ДАЮ пояснял, что ЗНС и ФИО1 было известно о том, что ГСС будет убивать именно из пистолета, он им это рассказывал, т.е. о способе убийства (

<

...>).

Он (ДАЮ) в квартире объяснил ЗНС и ФИО1, что их роль в убийстве управлять машинами, в которых будут он и ГСС. Ему, конечно, пришлось надавить на парней, объяснить им, что отказываться не надо. Вечером этого же дня они ездили к дому ВВЮ, где он показал дом, около которого ФИО1 надо ждать ГСС. На следующий день все прошло по плану. ФИО1 привез ГСС к дому ВВЮ, где ГСС убил ВВЮ и УВП, затем ФИО1 увез ГСС с места преступления. ФИО1 не знал, что ГСС убьет еще и УВП, это была инициатива ГСС (

<

...>).

Оглашенные показания, касающиеся осведомленности ФИО1 в совершении преступлении, ДАЮ не подтвердил, поясняя, что он ФИО1 не посвящал в детали убийства, это делал ЗНС. 

ГСС дал показания, аналогичные показаниям ДАЮ, привел обстоятельства непосредственного совершения убийства ВВЮ и УВП. На место преступления он поехал со ФИО1, а ДАЮ- с ЗНС. Ему позвонил ДАЮ и сообщил, что ВВЮ подъехал. Он вошел в подъезд и стал ожидать. Произвел один выстрел во ВВЮ и несколько выстрелов в УВП. После совершения убийства ВВЮ и УВП он сел в ту же машину и они уехали. Затем он пересел за руль, а ФИО1 вышел на остановке общественного транспорта. Он (ГСС) уехал, затем уничтожил машину и оружие. 

Кроме того, пояснил, что до 5 октября 2010 года предпринималось несколько неудачных попыток убийства ВВЮ. Он и ДАЮ пришли к выводу, что двух человек для реализации задуманного не хватает. Через некоторое время приехали ЗНС и ФИО1 вместо МВ, это не было согласовано с ДАЮ. ДАЮ даже хотел отменять акцию, но из-за того, что уже прошло много времени, решил закончить начатое. ДАЮ объяснил ЗНС и ФИО1 суть дела, роль каждого, однако об убийстве не говорил. 

Из оглашенных показаний ГСС на предварительном следствии следует, что ЗНС вернулся в г.Улан-Удэ со ФИО1 Ю по кличке «М». ДАЮ все им объяснил, на что они согласились помочь. В этот же вечер они вчетвером ездили к дому "Х" (ВВЮ), где ДАЮ показал «М» и ЗНС, кто и где должен стоять и что делать. В ходе этой же поездки ДАЮ определил всем роли, а именно он и ЗНС должны были на машине «Тойота Корона Премио» стоять у подъезда, то есть в начале улицы 432, причем ЗНС должен был быть за рулем, а он должен был посредствам сотовой связи разговаривать и сообщать о приближении "Х" (ВВЮ). Он (ГСС) должен был быть с «М» на машине «Тойота Филдер» во дворе "Х" (ВВЮ), после получения сигнала от ДАЮ он должен был зайти в подъезд, а «М», оставаясь за рулем, должен был дождаться его и после этого увезти с места преступления. Так и получилось на следующий день (

<

...>).

Свои показания ГСС подтвердил в ходе их проверки на месте (

<

...>), при дополнительном допросе (

<

...>).

ГСС оглашенные показания об осведомленности ФИО1 в убийстве не подтвердил, поясняя, что он и ДАЮ привозили ФИО1 Ю показать дом ВВЮ, однако про убийство ничего не говорили. 

ЗНС также подтвердил в целом показания ФИО1, ДАЮ, ГСС об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, он пояснил, что не знал, был ли ФИО1 осведомлен об участии в убийстве ВВЮ. 

Однако, из оглашенных показаний ЗНС на предварительном следствии следует, что, встретившись в г.Улан-Удэ, они (ЗНС, ФИО1, ДАЮ, ГСС) вчетвером на двух автомобилях поехали домой к ДАЮ и ГСС. Там ДАЮ завел разговор про свой нефритовый бизнес, про "Х" (ВВЮ), сказав, что проблема актуальна и этого человека надо однозначно «убирать», и что они должны помочь ему в этом. ДАЮ заверил их в том, что от него и ФИО1 ничего особого в деле устранения "Х" (ВВЮ) не требуется, только надо будет провезти его и ГСС на машинах «сто метров».

После того, как решился вопрос их участия в предстоящем преступлении, ДАЮ объяснил им обоим о том, какие непосредственно роли в убийстве "Х" (ВВЮ) должен выполнить каждый из них. Как сказал ДАЮ, он и ФИО1 должны привезти его и ГСС к месту предстоящего убийства, в укромном месте подождать их возвращения, а затем увезти их (

<

...>).

Такие же показания ЗНС давал при дополнительном допросе ( 

<

...>), в ходе очной ставки ( 

<

...>), при проверке показаний на месте ( 

<

...>). 

Оглашенные показания ЗНС подтвердил.

Показания указанных лиц и подсудимого ФИО1, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также непосредственные обстоятельства совершенного убийства подтверждены следующими доказательствами.

Потерпевшая по делу – ВЕО в ходе следствия сообщила, что 5 октября 2010 года ее супруг ВВЮ вернулся домой около 10 часов 50 минут со своим знакомым УВП. Когда они ушли, она услышала с улицы звуки 4-5 хлопков. Спустившись до первого этажа, она увидела мужа, лежавшего на полу возле входной двери. Он громко и часто дышал, хрипел, ничего не говорил, глаза его были закрыты. Вся голова с левой стороны была в крови. Она вызвала бригаду «скорой помощи» и супруга госпитализировали. Когда она выходила из подъезда, увидела, что на асфальте лежал УВП, из его головы шла кровь. Супруг в сознание не пришел, в реанимации он скончался. 

Когда она услышала выстрелы, то увидела через дверной проем балкона бежавшего мужчину, на нем была куртка- спецовка и брюки синего цвета.

30 сентября 2010 года, когда она и муж выходили на улицу, увидели мужчину, одетого в спецовку синего цвета. Он нажимал кнопки на панели, не был похож на работника этой службы. Она спросила, почему не работает домофон. Тот не ожидал вопроса и спросил – кто она? Она ответила, что из 13 квартиры. Мужчина еще больше удивился, то есть, опешил, услышав номер квартиры. Видимо он следил за ВВЮ и знал, что тот живет в этой квартире и соответственно не ожидал такого совпадения. Потом мужчина пришел в себя и сказал, что оставит заявку в своей фирме и якобы его наладят в ближайшие дни. На этом разговор был закончен. Муж не слышал этого разговора. В день убийства ВВЮ ей рассказывал, что разговаривал с тем же домофонщиком, который ему пояснил, что домофон отключен из-за задолженности.

ВВЮ постоянно говорил ей про нефритовый бизнес, что он очень прибыльный, и видимо пытался начать заниматься им постоянно. Также рассказывал, что ездил на место добычи этого камня куда-то на север. Причем туда он ездил после освобождения из тюрьмы. Ему нравился этот бизнес (

<

...>), (

<

...>), (

<

...>).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ВСЮ, 5 октября 2010 г. около 11 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила супруга брата - ВЕО, которая находилась в возбужденном состоянии, плакала. ВЕО сказала, что брата убили, она находится возле него. ВЕО говорила несвязно, плакала. Из разговора с ВЕО он понял, что в брата стреляли, он лежит в подъезде, она не может дозвониться до «скорой помощи». Он в этот момент находился в с. Оса Иркутской области и сразу же поехал домой. Затем кто-то из друзей позвонил и сказал, что брат умер в больнице (

<

...>).

Свидетель ПВ – друг убитого ВВЮ, показал суду, что после звонка брата убитого ( ВСЮ) он приехал на место происшествия, обнаружил ВВЮ, лежавшего в подъезде своего дома, а УВП – на улице. 

Свидетель ПА суду показала, что 5 октября 2010 года около 11-12 часов она вышла из подъезда № 4 и со стороны подъезда №1 услышала два хлопка. Оттуда же бежал мужчина в рабочей одежде европейской внешности. Около первого подъезда на земле лежал молодой человек -азиат, возле него была кровь.

Свидетель СВА показала суду, что дом, в котором она живет, расположен наискосок от дома, где произошло убийство. Накануне убийства она увидела с балкона своей квартиры посторонний автомобиль иностранного производства светлого цвета, местные жители в этом месте машины не ставят. В этом автомобиле постоянно находились люди, скорее всего двое, которые курили, с окон с двух сторон шел дым. Автомобиль стоял 2-3 дня. 

Свидетель подтвердила оглашенные показания в части того, что в день убийства этот автомобиль стоял там же (

<

...>). 

Из оглашенных показаний свидетеля БАС следует, что 5 октября 2010 года, спускаясь по лестничной площадке, она увидела возле открытого электронного щита мужчину. Мужчина что-то трогал руками внутри щитка. Он был одет в рабочую одежду из ткани синего цвета, на спине имелась какая-то надпись желтого или оранжевого цвета. 

Через 10-15 минут она вернулась домой, слева от входной двери в подъезде стоял тот же мужчина. Когда она вернулась в свою квартиру, услышала в подъезде дома глухой хлопок. С окна кухни она увидела лежавшего напротив мужчину на асфальте, его голова была вся в крови, изо рта шла кровь. В подъезде дома она увидела другого мужчину, лежавшего на первом этаже перед лестницей. Его лицо и руки также были в крови. Возле мужчины сидела женщина и плакала (

<

...>), (

<

...>).

Свидетель ВЗБ также слышала 2 хлопка и видела бежавшего от дома № 33 ул. 432 в сторону «С-центра» мужчину. Он был спортивного, легкоатлетического сложения и бежал как спортсмен. На нем была одежда, напоминавшая спецодежду работников ЖКХ (

<

...>), (

<

...>).

Согласно рапортам сотрудников МВД, поступило сообщение о том, что 05.10.2010 г. в 12 часов 15 минут в Республиканскую клиническую больницу им. Семашко с ул. 432, 33, доставлены ВВЮ и УВП с огнестрельными ранениями головы, от полученных повреждений оба скончались (

<

...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

...>.10.2010 года, возле подъезда № 1 дома № 33 по ул. 432 г. Улан-Удэ, напротив кухонного окна квартиры №1, имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. В луже обнаружена пуля от патрона калибром 9х18 мм. со следами нарезов.

В подъезде № 1 указанного дома между двумя входными дверями имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Под стеной, на которой расположен электрощит, обнаружена гильза от патрона калибром 9х18 мм. Электрощит расположен между квартирами №1 и №2. У первой ступени, ведущей от дверей в подъезд на первый этаж, изъята пуля (

<

...>).

Согласно протоколу выемки от 06.10.2010 г., в бюро СМЭ МЗ РБ из левой заушной области головы УВП изъята пуля калибром 9 мм. (

<

...>).

То обстоятельство, что потерпевший ВВЮ контролировал добычу и продажу нефрита гражданам Китая, а также о том, что эта деятельность была незаконной, стало известно из показаний потерпевшего ВСЮ (

<

...>), свидетелей АЦ (

<

...>), ЖМ (

<

...>), РЭ (

<

...>), ЖВ (

<

...>), оглашенных в судебном заседании. 

То обстоятельство, что производилось фотографирование ВВЮ за несколько месяцев до его убийства, следует из показаний НВ (

<

...>), ВН (

<

...>). 

О подозрительном мужчине на автостоянке возле кафе «МП» осенью 2010 года пояснял в ходе следствия свидетель ДСБ ( 

<

...>). Это произошло незадолго до убийства ВВЮ. Мужчина был в одежде работника ЖКХ, спортивного телосложения.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

...>.10.2015 г. свидетель ДСБ опознал ГСС, как человека, которого он видел на подземной стоянке (

<

...>).

Показания ДАЮ и ГСС о том, что они ставили свою автомашину и хранили оружие в гараже, подтверждены данными осмотра участка двора дома № 6«а» по ул. 534 в г. Улан-Удэ со стороны ул. 633 (

<

...>).

Показания ДАЮ и ГСС о том, что ВВЮ и его окружение собирались возле кафе «МП», а возле подземной стоянки ГСС собирался убить ВВЮ подтверждены данными осмотра дворов между домом № 46 по ул. 516 и домом № 20 по ул. 792, проезда во двор дома № 20 ул. 792, прохода во двор дома № 48 по ул. 516, где слева на входе имеется дверной проем, ведущий в подземную площадку. Въезд на стоянку осуществляется со стороны дома № 31 по ул. 827 через автоматические ворота. Перед выездом на стоянку имеется асфальтированный участок местности размерами около 30х40 метров. При въезде в ворота имеется бетонированный проезд длиной около 30 метров под землю на саму стоянку (

<

...>).

Протокол осмотра деревянного двухэтажного дома № 40 по ул. 432 г.Улан-Удэ, который расположен торцом к дому № 33 ул. 432, оглашен в судебном заседании в подтверждение показаний ГСС о том, что с чердака этого дома он вел наблюдение за ВВЮ. Также осмотрен палисадник вдоль дома № 44 ул. 432, куда ГСС выбросил пистолет. Этим же осмотром установлено место, где ФИО1 Ю ожидал ГСС в автомашине в день убийства. Данное место расположено в ограде дома № 35 ул. 432 ( 

<

...>). 

Свидетель СА суду показала, что квартира, расположенная в ХХХХ квартале г.Улан-Удэ, доме №3 – 6, принадлежит ее сестре АЛС. В 2010 году данная квартира сдавалась в аренду. Этим занималась она, поскольку сестра проживала в Иркутской области. В начале октября 2010 года квартиру снял молодой человек европейской внешности, сказал, что он приехал из г. Новосибирска для закупки мяса. Также сообщил, что семья заселится позже.

Со слов соседки МЛМ, которая убирала подъезд, ей известно, что в квартиру заходило несколько молодых людей. 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель МЛМ опознала ГСС, как лицо, которого она встретила осенью 2010 года в подъезде своего дома и он ответил ей, что они снимают квартиру №6 (

<

...>).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель МЛМ опознала ДАЮ, как второго парня, который проживал в квартире №6 осенью 2010 года (

<

...>).

Показания ДАЮ, ГСС, ЗНС и ФИО1 Ю о том, что они вчетвером находились на съемной квартире, подтверждены осмотром двухкомнатной квартиры №6 пятиэтажного многоквартирного дома №3 ХХХХ-го квартала г. Улан-Удэ (

<

...>).

Показания ДАЮ о том, что они подыскали место для последующего уничтожения автомашины путем поджога, показания ГСС о том, что он сжег автомашину «Тойота Королла Филдер» подтверждены данными осмотра участка лесного массива, расположенного за дачным кооперативом «ГН» к северу, в 700 метрах от жилых домов этого кооператива и на расстоянии 300 метров от проселочной дороги. В данном месте обнаружен овраг глубиной от 5 до 7 метров и общей протяженностью около 400 метров. На расстоянии 15 метров от левого края, на дне оврага обнаружены 4 обгоревших дерева.

Между обгоревшими деревьями снят верхний слой земли глубиной около 10 см. Обнаружен металлический предмет длиной около 1 метра, предположительно фиксатор окна автомобиля, а также катушка с проволокой, два предмета цилиндрической формы из металла с сильными наслоениями ржавчины (

<

...>).

Согласно заключению эксперта №

<

...> обнаруженные и изъятые в овраге металлические предметы являются зажимом резинового уплотнителя боковой двери автомобиля, устанавливающегося справа спереди, и индукционной катушкой зажигания легкового автомобиля с бензиновым двигателем (

<

...>).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.10.2010 по адресу: 

<

...>: гильза патрона 9х18 мм (обнаружена на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда) металлическая, красно-коричневого цвета, цилиндрической формы, длиной 18 мм, в диаметре 10 мм с маркировкой на донной части «38 82», на дульной части гильзы имеется деформация в виде разрыва металла длиной около 7,5 мм; пуля № 1 (обнаружена возле подъезда № 1) из металла красноватого цвета со сферической головной частью длиной 13,2 мм., диаметром 9,5 мм. На пуле имеются следы деформации в виде смятия корпуса; пуля № 2 (обнаружена на лестничной площадке возле входной двери подъезда № 1) из металла красноватого цвета со сферической головной частью, длиной 12 мм., диаметром 9,4 мм. На пуле имеются следы деформации в виде небольшого смятия головной части (

<

...>).

Согласно сообщению И.О. начальника УУР КМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 по заключению баллистической экспертизы ЭКЦ МВД по РБ изъятых в ходе осмотра пуль и гильзы установлено, что выстрелы произведены из самодельного огнестрельного нарезного оружия, переделанного из пневматического или газового для стрельбы боевыми патронами, так как следы нарезов по углу наклона не соответствуют по характеристикам ПМ (произошел разрыв гильзы в виду того, что отражатель и патронник были большими). Маркировка «38» на гильзе принадлежит «Юрюзанскому механическому заводу» (

<

...>).

Согласно заключению эксперта №

<

...> гильза, изъятая 5 октября 2010 г., по ул. 432, 33, является частью патрона калибра 9x18 мм (ПМ). Гильза изготовлена промышленным способом (по маркировке кода на Юрюзанском механическом заводе). На капсюле и гильзе имеются следы от деталей огнестрельного оружия. Гильза стреляна в самодельном огнестрельном оружии. Следов осечки или повторного использования патрона на данной гильзе не установлено.

Согласно исследовательской части данного заключения при детальном исследовании следов огнестрельного оружия на гильзе, их взаиморасположения, наличии деформации корпуса гильзы, гильза была стреляна в оружии самодельного изготовления, обладающего принципами автоматики (

<

...>).

Согласно заключению эксперта №

<

...>, две пули, изъятые с места происшествия по адресу: 

<

...>, являются частями патронов калибра 9x18 мм (ПМ). Калибр двух пуль, представленных на исследование – 9 мм. На пуле, обнаруженной на лестничной площадке, имеются следы, указывающие на то, что она ударилась о твердую поверхность головной частью. На пуле, обнаруженной возле подъезда, имеются следы, указывающие на то, что она ударилась о твердую поверхность боковой частью.

На пулях имеются следы от канала ствола в виде первичных и вторичных следов полей нарезов. Представленные пули выстреляны из оружия со стволом самодельного изготовления. Следы от полей нарезов на двух пулях пригодны для идентификации оружия, из которого они были выстреляны. Обе пули выстреляны из одного экземпляра оружия. Явных следов рикошета на данных пулях не обнаружено (

<

...>).

Согласно оглашенным показаниям эксперта КАА, самостоятельно изготовленным оружием считается не только оружие, все составляющие которого изготовлены и смонтированы самостоятельно, но и такое оружие, одна из основных частей которого изготовлена самостоятельно. По результатам представленных на экспертизу пуль и гильзы он пришел к выводу, что ствол оружия, из которого они были стреляны, изготовлен самодельным способом, иначе его калибр был бы другим. Гильза после выстрела была деформирована. Это говорит о том, что ствол, в частности патронник, изготовлены самостоятельным способом, вероятнее всего имеют какой-то дефект (

<

...>). 

Две пули, изъятые с места убийства ВВЮ и УВП, были выстреляны из одного экземпляра огнестрельного нарезного оружия калибра 9x18 мм. К указанному выводу он пришел, совместив следы нарезов, оставшиеся на пулях. Отметки на гильзе – статический след отражателя и динамический след зацепа выбрасывателя привели его к выводу, что оружие было с автоматическим перезаряжанием.

Из заключения эксперта №

<

...> следует, что непосредственной причиной смерти гр-на ВВЮ явилось огнестрельное сквозное ранение головы, которое сопровождалось повреждением костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга. Дата и время наступления смерти согласно данным истории болезни 05.10.2010 г., 

<

...> час 

<

...> мин.

При исследовании трупа ВВЮ имелись следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы: входная рана в затылочной области с повреждением затылочной и лобной кости, основания черепа, оболочек вещества головного мозга, разрушением головного мозга, тотальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкая кровь в желудочках головного мозга, выходная рана в лобной области. Направление раневого канала сзади наперед. Повреждение нанесено с дистанции вне пределов действия дополнительных факторов близкого выстрела.

Данное повреждение причинено из огнестрельного пулевого оружия незадолго до смерти и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, то есть между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Ссадины и кровоподтек конечностей причинены незадолго до смерти тупым твердым предметом или при ударе о таковой и не расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения одной давности, причинены прижизненно.

В момент получения повреждения потерпевший находился затылочной областью головы к дульному срезу оружия. Признаков прохождения огнестрельного снаряда через преграду либо после рикошета не обнаружено 

<

...>).

Из заключения эксперта №

<

...> следует, что непосредственной причиной смерти УВП явились огнестрельные ранения головы №1 и №2, которые сопровождались повреждением костей свода и основания черепа, лицевого скелета, разрушения вещества головного мозга. Дата и время наступления смерти, согласно данным истории болезни 05.10.10 г., 

<

...> часов 

<

...> минут.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы: входная рана №1 в лобной области справа с повреждением лобной кости, основания черепа, оболочек вещества головного мозга, разрушением лобных долей вещества головного мозга, тотальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкая кровь в желудочках головного мозга, выходная рана в области наружного угла левого глаза, огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы: входная рана №2 в скуловой области справа с повреждением скуловой кости, верхней челюсти, кровоподтеки вокруг левого и правого глаза.

Данные повреждения причинены из огнестрельного пулевого оружия незадолго до смерти и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в данном случае приведшие к смерти, т.е. между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

-огнестрельное пулевое касательное ранение №3 ладонной поверхности левой кисти причинено из огнестрельного пулевого оружия незадолго до смерти и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

-ссадины конечностей причинены незадолго до смерти тупым твердым предметом и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. 

Все повреждения одной давности, причинены прижизненно.

Рана №1 в лобной области справа входная, выходная у наружного угла левого глаза, направление раневого канала справа налево, несколько сверху вниз и сзади наперед. Повреждение могло быть причинено с дистанции вне пределов действия дополнительных факторов близкого выстрела.

Рана №2 в скуловой области справа входная, направление раневого канала справа налево, несколько сверху вниз, спереди назад. Данное повреждение могло быть причинено с дистанции в пределах действия дополнительных факторов близкого выстрела, о чем может свидетельствовать наличие множества хаотично расположенных мелкоточечных ссадин вокруг раны на участке 4х3 см.

В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при котором осуществляется доступ к данным анатомическим областям. Признаков прохождения огнестрельного снаряда через преграду либо после рикошета не обнаружено (

<

...>).

Согласно заключению эксперта №

<

...>, на кожном лоскуте с правой скуловой области УВП имеется огнестрельная, пулевая, входная рана, в формировании которой имело воздействие огнестрельного пулевого заряда. Вокруг раны отмечены единичные мелкие точечные ссадины, что может косвенно свидетельствовать о возможности механического воздействия на кожу мелких частиц (продуктов выстрела). Других признаков действия факторов «близкого» выстрела не обнаружено. Диаметр пули, с учетом диаметра «пояска осаднения» вокруг краев раны был близок к 9 мм.

На кожном лоскуте с правой лобной области УВП имеется огнестрельная, пулевая, входная рана, в формировании которой имело место воздействие огнестрельного пулевого заряда под острым углом к поверхности кожи в данной анатомической области. Диаметр пули, с учетом диаметра «осаднения» вокруг одного из краевых отделов мог быть близок к 9 мм. (

<

...>).

Согласно заключению эксперта №

<

...> на кожном лоскуте с затылочной области ВВЮ имеется огнестрельная, пулевая, входная рана, в формировании которой имело место воздействие огнестрельного пулевого заряда. Признаков действия факторов «близкого» выстрела не обнаружено. Диаметр пули с учетом диаметра «пояска осаднения» вокруг краев раны был близок к 9 мм. 

На препарате затылочной кости ВВЮ имеется огнестрельное, пулевое, входное повреждение, в формировании которой имело место воздействие огнестрельного пулевого заряда. Диаметр воздействовавшей пули близок к 9 мм. С учетом характера краев повреждения со стороны НКП и ВКП воздействующая пуля имела скругленный концевой отдел. Огнестрельная рана на лоскуте кожи с затылочной области головы трупа и сквозной дефект затылочной кости сформировались одновременно от одного выстрела (

<

...>).

Согласно справке ООО «МДФ» в период с 20.09.2010 по 05.10.2010 по адресу ул. 432, 33 подъезд 1, поступила одна заявка по ремонту трубки в квартире 11. Заявка подана 21.09.2010 г., выполнена 23.09.2010 монтажником ПАА (

<

...>).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Вина в совершенном преступлении самим ФИО1 не оспаривается.

Анализ показаний осужденных ДАЮ, ГСС и ЗНС в судебном заседании позволяет сделать вывод о том, что указанные лица, сообщая суду об отсутствии осведомленности ФИО1 в планируемом убийстве ВВЮ, желают смягчить положение ФИО1 из дружеских, приятельских отношений к нему. Оглашенные показания, как ДАЮ, ГСС, ЗНС, так и показания самого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, однозначно свидетельствуют о его достаточной осведомленности в планируемом и совершенном преступлении. Об этом также объективно свидетельствуют и фактические обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства. 

Свидетель ТВ суду пояснил, что при получении показаний ДАЮ, последний никаких замечаний к содержанию протокола не имел, жалоб и ходатайств не заявлял. Допрос производился в присутствии адвоката ДАЮ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как пособничество в убийстве, т.е. содействие совершению умышленного причинения смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, заранее данным обещанием скрыть преступника.

Позиция государственного обвинителя, высказанная в судебных прениях, о том, что степень соорганизованности в данном случае образует группу лиц по предварительному сговору, приведена после исследования всех доказательств и значимых обстоятельств по делу и, по мнению суда, является обоснованной.

Объективно установлено в судебном заседании, что ДАЮ и ГСС, желая совершить убийство ВВЮ, для облегчения его совершения привлекли ФИО1. Последний был осведомлен о направленности умысла ДАЮ, ГСС, ЗНС и осознавал, что своими действиями содействует в совершении преступления, доставляя непосредственного исполнителя на место преступления и скрывая его после совершения преступления на автомашине.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно не было подтверждено, что ФИО1 был осведомлен и соответственно осознавал совершение преступления организованной группой. Также не имеется доказательств того, что ФИО1 являлся участником организованной преступной группы. Умыслом самого ФИО1 охватывалось совершение преступления в группе с ДАЮ, ГСС и ЗНС по предварительному сговору.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства при определении роли и степени участия ФИО1 в совершенном преступлении, не нашло своего подтверждения обвинение в части того, что ФИО1 своими действиями устранял препятствия для совершения преступления. Таких доказательств суду представлено не было и поэтому данное указание подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененное.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оказанное на него психическое давление со стороны ДАЮ не лишало ФИО1 возможности руководить своими действиями. При этом полагать, что ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости, у суда оснований не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики), лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в т.ч. право на защиту (

<

...>). 

Учитывая заключение психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, исследованные материалы уголовного дела, показания свидетелей и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

С мест учебы, жительства, работы, родственниками, соседями, знакомыми, тренером и др. ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей, пожилых родителей, страдающих различными заболеваниями, его семейное положение, отсутствие судимости, признание ФИО1 своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и сообщении значимых по делу сведений, попытка принесения извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний и травмой головы, совершение преступления под психическим принуждением со стороны ДАЮ, молодой возраст на момент совершения преступления.

Вместе с тем, суд согласен с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной. ФИО1 был задержан после длительного нахождения в розыске в г.Красноярск. Сведений о добровольной явке ФИО1 в орган следствия у суда нет. На момент составления явки с повинной органы следствия располагали необходимой для дела информацией. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы в силу ч.3 ст.62 УК РФ. 

Признанные судом смягчающие обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Назначение с учетом всех смягчающих обстоятельств минимального наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, отвечает целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания суд руководствуется частями 3, 3.1 статьи 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, подсудимого необходимо содержать под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по данному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. 

Установить ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 Ю обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 Ю исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Ю в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: железнодорожный билет, гильзу, 2 пули, 2 смыва крови, 2 следа от перчаток; туфли, куртку, брюки, кофту, трусы, носки УВП; джинсы, кофту, трусы ВВЮ; 4 металлических предмета и моток проволоки - уничтожить; 7 дактопленок, договор аренды с приложением, CD-диск с аудиозаписями телефонных разговоров ЗНС- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия С.К. Габаев.