Дело №12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 19 сентября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.3. Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указала, что с данным постановлением не согласна, так как в постановлении не отражено, в чем конкретно выражено нарушение. Устно на комиссии ей пояснили, что угол её дымохода на 5 см. заходит на участок домовладения № по 

<

адрес> строения и земельного участка при рассмотрении не вызывался, не опрашивался. Проживающее лицо в данном доме по имени Тамара (фамилия ей не известна) собственником не является, но даже она не вызывалась и не присутствовала. Ей известно собственник, что собственник проживает в 

<

адрес> и между ними спор о нарушении границ отсутствует. Какое-либо экспертное заключение или заключение специалиста о том, что её дымоход какой-то частью заходит на соседний участок в материалах дела отсутствует. Этот дымоход был построен при подключении газа к дому еще более 20 лет назад, еще до приобретения и межевания участка домовладения № по 

<

адрес>, его нынешним собственником. 

Считает, что её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3. Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года.

Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Приморско-Ахтарского городского поселения и прекратить производства по делу.

Участвующая в судебном заседании заявитель ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержала и суду пояснила, что в настоящее время все нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении ею устранены, просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Приморско-Ахтарского городского поселения и прекратить производства по делу.

Участвующий в судебном заседании представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал об удовлетворении доводов жалобы ФИО1, просит суд отказать.

Суд, выслушав заявителя, представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.3. Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а так же согласно ст. ч.1 ст. 132 Конституции РФ - органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Так, в постановлении административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлено строение (дымоход) расположенный на меже с домовладением № по 

<

адрес>, не отражено, какие именно градостроительные нормы и правила нарушены.

Собственник дома и земельного участка по 

<

адрес>, при рассмотрении не вызывался, не опрашивался. Между собственниками спора о нарушении границ нет. Какое-либо экспертное заключение или заключение специалиста о том, что дымоход заходит на соседний участок в материалах дела отсутствует. 

Судом установлено, что в настоящее время нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ устранены в полном объеме.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения установлена статьей 2.9 КоАП РФ.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние. 

Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие вредных последствий, дают возможность освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.3. Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения.

Ограничиться в отношении должностного лица ФИО1 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, со дня получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко