Дело №

УИД86RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019г. Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе: 

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Иванова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании п. 9 п. 11 п. 25 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности сделки, о возврате страховой суммы по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением кредита о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа 

установил

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о признании п. 9 п. 11 п. 25 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности сделки, о возврате страховой суммы по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением кредита о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа 

Свои требования Истец мотивировал по следующим основаниям: 

26.04 2019 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора Банк предоставляет кредит на приобретение транспортного средства HYUNDAI Solarisв размере 462 858 руб. 38 коп. сроком на 36 месяцев под 12.9 % годовых, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок, уплатить страховую премию по программе личного страхования жизни в размере 36 658 руб. 38 коп. 

26.04.2019г. ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем ей был выдан страховой полис № А05672-621/1015-0022323. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью погасил задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019г. о чем свидетельствует соответствующий документ, график платежей был переоформлен в связи с досрочным погашением кредита

Сумма остатка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 р. 

Так как договор страхования привязанный к кредитному договору продолжает действовать а кредит погашен, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая оплата и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Страхователь (выгодоприобретатель) праве отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам указанным в п 1 настоящей статьи.

06.06.2019г. ФИО6 обратилась к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии, считая, что договор страхования Банком ей был навязан. Претензию ответчики получили, но ответ ей не был дан. 

Истец просит признать п.п. 9,11,25 кредитного договора № № от 26.04.2019г. недействительными, применить последствия недействительности части сделки, взыскать солидарно с ответчиков выплаченную страховую премию в размере 36 658 руб. 38 коп., взыскать неустойку за нарушение прав потребителя в размере 36 658 руб. 38 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., и взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя. 

Представитель истца ООО Капитал Консалтинг, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом предоставленного отзыва. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие с учетом предоставленного отзыва. Требования истца не признает, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку и штраф по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются именно имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 3 данной норм закона указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения данной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.04 2019 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора Банк предоставляет кредит на приобретение транспортного средства HYUNDAI Solarisв размере 462 858 руб. 38 коп. сроком на 36 месяцев под 12.9 % годовых, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок, уплатить страховую премию по программе личного страхования жизни в размере 36 658 руб. 38 коп. 

26.04.2019г. ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем ей был выдан страховой полис № А05672-621/1015-0022323. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью погасил задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019г. о чем свидетельствует соответствующий документ.

Сумма остатка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 р. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием о возврате части неиспользованной страховой премии, и признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита, правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, что исключает применение п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

В связи с погашением кредитной задолженности договор страхования прекратил действие досрочно по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем, что в соответствии с положениями п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения соответствующей части страховой премии.

Как следует из условий договора страхования от 26.04.2019г. страховая сумма на дату заключения договора составляет 462 859,38 руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей (исключая проценты и штрафные санкции)но не более первоначальной. Таким образом в связи с досрочным погашением кредита в течении 21 дня подлежит взысканию уплаченная страховая сумма в размере 36 658 руб. 38 коп. 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в сумме 36 658.38 руб. поскольку заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

36 658,38 руб. + 2 000 руб. = 38 658 руб. 38 коп : 2 = 19 329 руб. 19 коп. с учетом ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до 3 000 руб. 

Оснований для признания пунктов 9,11,25 кредитного договора № от 26.04.2019г. не имеется, поскольку условия договора не противоречат гражданскому законодательству, договор подписан сторонами без разногласий.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям за требование имущественного характера в сумме 1389 руб.75 коп., за требование неимущественного характера - 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании п. 9 п. 11 п. 25 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности сделки, о возврате страховой суммы по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением кредита о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 36 658,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. штраф в размере 3 000 руб. всего взыскать 41 658 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.

<

адрес> 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-2019_____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________