УИД 36RS0010-01-2023-001340-96

Дело № 2-1546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 25 марта 2005 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ФИО1 просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

Как указывает истец, в своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии которых заемщик получил: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. 

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл банковский счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 

<

***>.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал клиенту банковскую карту и, в соответствие со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствие на нем денежных средств клиента.

Истец указывает, что карта клиентом была активирована. С использованием карты были осуществлены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. 

При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов, комиссий.

Истец утверждает, что в нарушение обязательств погашение задолженности клиентом осуществляется не своевременно.

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 207,63 руб. в срок до 22.05.2007 за период с 23.04.2007 по 22.05.2007. Однако данное требование не было исполнено в срок. 

Истец утверждает, что до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 125 732,03 руб.

На основании статей 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, статей 32, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № 

<

***> в размере 125 732,03 руб.; а также сумму уплаченной банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 714,64 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2005 г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

По просьбе заявителя ФИО1 банк выпустил на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыл ей банковский счет карты № для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил ей лимит и осуществляет кредитование счета. 

Карта клиентом была активирована. С использованием карты были осуществлены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение п. 5.14 Условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» заемщик ФИО1 ежемесячно не размещала на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, что привело к образованию задолженности.

Поскольку ответчик не погашала задолженность, в её адрес АО «Банк Русский Стандарт» направило заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере 126 207,63 руб. в срок до 22.05.2007.

Сведения об исполнении заемщиком заключительного требования банка отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.07.2005 за период с 23.07.2005 по 25.01.2023 в размере 126 207,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862,08 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 22.05.2007 – в день окончания исполнения заключительного требования, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 22.05.2010.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по истечении срока исковой давности – 31.01.2023. Судебный приказ вынесен мировым судьей 09.02.2023.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.08.2023, направив его почтовым отправлением 21.08.2023.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). 

Доказательств того, что ФИО1 признала долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 

<

***> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий Н.Б. Гуглева