№ 2-142(4)/2023

64RS0028-04-2023-000150-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Панкова А.И., 

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 и ФИО3, в обоснование которого указал, что 26 сентября 2012 г. между ним, ФИО8, ФИО3 и ФИО9 был заключен договор № 5-Г аренды земельного участка, общей площадью 600 000 кв.м. пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Грачево-Кустовское муниципальное образование, в 1,4 км. юго-западнее х. Наука и в 3,6 км. юго-западнее с. Грачев Куст, с кадастровым номером 64:24:160303:96, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства. По данным выписки из ЕГРН на 6 июля 2022 г. собственниками общей долевой собственности на данный земельный участок выступают: ФИО3, 1/3 доли, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64-64-34/021/2012-541 от 03.08.2012 г.; ФИО5, 1/3 доли, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64:24:160303:96-64/014/2020-2 от 26.06.2020 г.; ФИО5, 1/3 доли, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64:24:160303:96-64/077/2021-6 от 06.05.2021 г. Срок действия данного Договора истек 26 сентября 2022 г. За 34 дня до окончания срока действия Договора он уведомил ответчиков о своем желании продлить срок действующего Договора или заключения нового договора аренды. Так же в данном уведомлении сообщено о том, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды при прочих равных условиях. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомления ответчиками получены 30 августа и 7 сентября 2022 г. В свою очередь ответчиками в адрес истца направлены уведомление об обоюдном расторжении договора аренды и проект соглашения о расторжении договора аренды, что подтверждает отказ ответчиков на продление договора аренды или заключения нового договора аренды Земельного участка. Им своевременно исполнялись обязательства по заключенному договору, целевое назначение земли сохранено, земельное законодательство в отношении данного участка не нарушалось. Ответчики подтверждают исполнение обоюдных обязательств положениями, которые содержатся в направленном истцу проекте соглашения о расторжении договора аренды. Согласно п. 3.3. Договора по истечении срока аренды земельного участка Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Однако, согласно справочной информации с информационного ресурса Росреестра, 14 марта 2023 года на земельный участок кадастровый номер 64:24:160303:96 наложено обременение в виде аренды, реестровая запись № 64:24:160303:96-64/074/2023-13. Тем самым Ответчиками нарушено преимущественное право аренды истца на данный земельный участок, тем более что он заранее уведомил ответчиков о своем желании продлить либо заключить новый договор аренды в отношении данного земельного участка. Со ссылками на положения п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445, ст. 621 ГК РФ истец просит перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка кадастровый номер 64:24:160303:96, заключенному между ответчиком и третьим лицом (Запись в ЕГРН 64:24:160303:96-64/074/2023-13 и 64:24:160303:96-64/074/2023-14). Взыскать с ответчиков судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца, действующей по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям указанных в иске.

Представитель ответчика ФИО3, - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время земельный участок в аренде не находится, земельную долю ФИО3 он будет сам обрабатывать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основание для изменения и расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течении года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещение таких убытков.

Судом установлено, что 26 сентября 2012 г. между истцом ФИО1, ФИО8, ФИО3 и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка № 5-Г о передаче в аренду земельного участка, общей площадью 600 000 (шестьсот тысяч) кв.м. пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Грачево-Кустовское муниципальное образование, в 1,4 км. юго-западнее х. Наука и в 3,6 км. юго-западнее с. Грачев Куст, с кадастровым номером 64:24:160303:96, сроком до 26.09.2022 (л.д. 9-11)

По данным выписки из ЕГРН на 6 июля 2022 г. собственниками общей долевой собственности на данный земельный участок являлись ФИО3, 1/3 доли, ФИО5, 2/3 доли (л.д. 23-26)

Истец до окончания срока договора аренды направлял ФИО3 и ФИО5 уведомление о намерении продлить срок аренды или заключить новый договор (л.д. 12)

Однако, вышеуказанный договор был расторгнут 27.09.2022, что сторонами не оспаривалось.

Истец ссылается, что согласно справочной информации с информационного ресурса Росреестра, 14 марта 2023 года на земельный участок кадастровый номер 64:24:160303:96 наложено обременение в виде аренды, реестровая запись № 64:24:160303:96-64/074/2023-13, как следствие, в силу требований вышеуказанного законодательства нарушено его преимущественное право по заключению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:24:160303:96.

Вместе с тем, из выписки ЕГРН от 18.04.2023, следует, что каких либо ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:24:160303:96, не зарегистрировано, как следствие права истца никаким образом не нарушены и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца по взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины, производны от основного требования, как следствие так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды в отношении земельного участка кадастровым номером 64:24:160303:96, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий А.И. Панков