Дело № 1–38 /2019

66RS0046-01-2018-001205-91

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 23 января 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимой ФИО1 и её защитника Козменковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>–

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимой, находящейся под стражей с 24.11.2018, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признала свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества М.А., с незаконным проникновением в жилище, совершенном в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15.11.2018 в период с 11:00 до 12:00, ФИО1 находилась возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у нее внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после чего, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, открыв рукой запорной устройство, незаконно проникла в открыты двор вышеуказанного дома. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникла внутрь 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда умышлено из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее М.А., а именно: 3 комплекта постельного белья, каждый стоимостью 1 500 рублей, на сумму 4 500 руб.; чайник, стоимостью 300 руб.; 10 упаковок мыла, не представляющих материальной ценности; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 1 400 руб.

Присвоив похищенное, ФИО1 сокрылась с места преступления, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.А. причинен материальный ущерб на сумму 6 200 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании. Подсудимая указала, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимой указанное ходатайство поддержано. 

Потерпевшая М.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая психиатрами, наркологами не наблюдается (т.2 л.д. 39, 41), у суда нет оснований сомневаться в её способности в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и»» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимой двух малолетних детей (т.2 л.д. 1, 2). полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением родственниками подсудимой (т.1 л.д. 126), 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как стоящая на профилактическом учете в полиции, не занимающаяся воспитанием своих несовершеннолетних детей, не проживающая более полугода по месту регистрации (т.2 л.д. 44), а также то, что подсудимая не привлекалась к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с отсутствием у подсудимой постоянного источника дохода. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления против собственности, личность подсудимой, не имеющей легальных доходов, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на неё должного исправительного воздействия, исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать её исправлению. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы в целях исполнения приговора ранее избранная ей мера пресечения – содержание под стражей подлежит сохранению. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 969 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 9 004 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 23 января 2019 года, в который зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2018 года по 22 января 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 24 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимой ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 9 004 рублей, в том числе 7 969 рублей в ходе предварительного следствия, 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе «

<

...> в 

<

адрес>; оптический диск DVD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «

<

...> в 

<

адрес> – хранить при уголовном деле;

автомобиль «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации №, хранящиеся у свидетеля Н.В., оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья

Судья

Судья

Судья