ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«07» июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Иванцова Н.Д.,

потерпевшего К.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 16 сентября 2016 года, около 20:00 часов, находясь в баре «Теремок», расположенном по адресу: 

<

...>, зная о том, что у ранее ему знакомого К. в сумке-барсетке, находящейся на столе, имеется мобильный телефон «Sony Ericsson Xperia», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», реализуя возникший умысел на тайное хищение данного мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих К., воспользовавшись тем, что К. вышел из бара, и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, взял из вышеуказанной сумки-барсетки и тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон «Sony Ericsson Xperia» в корпусе серого цвета, стоимостью 2 800 руб. После чего, продолжая преступные действия, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», отправив через номер «900» смс-сообщение, перевел с принадлежащего К. счета денежные средства в сумме 8 000 руб. на свой счет ПАО «Сбербанк России» №, таким образом, тайно похитил указанные денежные средства. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 руб. 

Он же, в период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 24 мин. 29 января 2017 года, пришел к месту проживания ранее ему знакомого К. - к комнате № в общежитии РоАЭС, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и постучал в дверь, на что никто не ответил. После чего, ФИО1 приоткрыл незапертую дверь указанной комнаты и увидел, что К. спит. Зная о том, что к мобильному телефону К. подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств со счета К., с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что К. спит, через незапертую дверь незаконно проник в жилище К. - комнату № где взял принадлежащий К. мобильный телефон «EXPLAY» и затем вышел в тамбур. Продолжая преступные действия, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», отправив через номер «900» смс-сообщение, перевел с принадлежащего К. счета ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 3 000 руб. на свой счет ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил указанные денежные средства. После чего ФИО1, удалив смс-сообщения о проведенных операциях, мобильный телефон К. вернул. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 3 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 16.09.2016 г. – по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению 29.01.2017 г. – по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием, связанным со зрением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 11, 54, 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому он указал места преступлений и показал об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 163-169), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждается расписками потерпевшего К. о получении им денежных средств от ФИО1 (т. 1 л.д. 90, 144) и пояснениями потерпевшего К. в судебном заседании о том, что ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, судом не установлено. 

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья ФИО1, а также мнение потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ст. 62, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, в данном случае суд находит возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 и его постпреступное поведение, выразившееся в раскаянии в содеянном, возмещении причиненного в результате преступлений вреда, принесении потерпевшему извинений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Принимая решение по гражданским искам К. (т. 1 л.д. 72, 126), суд приходит к следующему. 

Потерпевшим К. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании в его пользу причиненного ему в результате преступлений имущественного ущерба в суммах 8 000 руб. и 3000 руб. В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований, в связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке возместил причиненный в результате преступлений имущественный ущерб; последствия отказа от иска, установленные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны. Другие участники процесса не возражали против ходатайства К.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца К. от исковых требований, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производства по гражданским искам К. подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Принять отказ К. от иска о взыскании в его пользу причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба в сумме 8 000 руб. и производство по данному гражданскому иску прекратить.

Принять отказ К. от иска о взыскании в его пользу причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба в сумме 3 000 руб. и производство по данному гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья