12-108/2025

50RS0034-01-2025-002452

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2025 года

Судья Павлово-Посадский городского суда Московской области Пшенова А.Т., при секретаре судебного заседания Мястковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 24 октября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 24 октября 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 принесена жалоба на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не оспаривает факта дорожно-транспортного происшествия, однако не имел умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении жалобы защитником Панкиным В.И. также приведены дополнительные доводы о том, что ФИО2 оспаривает участие в дорожно-транспортном происшествии, поскольку характер повреждений автомобиля потерпевшего не соответствует механическим повреждениям автомобиля ФИО2, что требует назначения по делу экспертизы. Также защитник указал, что характер работы ФИО2 связан с постоянным управлением транспортным средством, назначенное наказание лишает его заработка, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно находился в месте дорожно-транспортного происшествия, однако какого-либо удара не было. При рассмотрении дела у мирового судьи он не оспаривал факт участия в дорожно-транспортном происшествии, поскольку был введен в заблуждение возможностью назначения административного наказания в виде административного ареста.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 15.08.2025г. около 7 час. 50 мин. он двигался по 

<

адрес>, притормаживал, т.к. увидел запрещающий сигнал светофора. ФИО2, который двигался сзади него, стал обгонять его автомобиль, задев задним левым крылом угол переднего правого бампера, удар и факт дорожно-транспортного происшествия были для него очевидными. Он стал подавать звуковой сигнал ФИО2, но тот не остановился. Тогда он сфотографировал госномер автомобиля, которым управлял ФИО2, позвонил в ГАИ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2025 года в 07 часов 50 минут у д. 4А по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 из которых следует, что после столкновения ФИО2 не остановился и оставил место дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства от 27.08.2025г., из которого следует, что при осмотре автомобиля Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №, установлены механические повреждения идентичные механическим повреждениям автомобиля Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком №, и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи.

Довод жалобы о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, участником указанного дорожно-транспортного происшествия он не являлся, состоятельным признать нельзя.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию, в том числе подтверждается объяснениями ФИО1 об очевидности столкновения с транспортным средством, а также протоколом осмотра транспортных средств, из которого следует соответствие механических повреждений автомобиля ФИО2 произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО2 было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, в связи с чем доводы жалобы о возможности назначения административного наказания в виде административного ареста несостоятельны.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 24 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Пшенова А.Т.