Судья Меркулова И.А.

Дело № 22-5795/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Радыгина П.Б. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 октября 2025 года, которым ФИО1, родившейся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 мая 2024 года и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, с исчислением данного срока с момента ее задержания.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Расовой Е.А., выслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Пепеляева А.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 мая 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 декабря 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии к тому медицинских показаний – пройти курс лечения; в случае отсутствия по месту постоянного проживания более 1 суток предварительно уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осужденного.

На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 апреля 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 июня 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору суда на 2 месяца, с сохранением ранее возложенных на нее обязанностей.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 мая 2024 года, которое 10 октября 2025 года судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, по существу просит его отменить. Указывает, что сделала для себя соответствующие выводы, в настоящее время готова являться по вызовам контролирующего органа, в том числе на регистрационные отметки. Обязуется не покидать место жительства, посещать врача - нарколога, трудоустроиться. Кроме того отмечает, что не была извещена о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, чем нарушено ее право на защиту;

адвокат Радыгин П.Б. в интересах осужденной ФИО1 также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ФИО1 не являлась в контролирующий орган по уважительным причинам. Автор жалобы просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Расова Е.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, при этом суду следует проверять полноту проведенных соответствующим органом на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля.

Представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, при этом суду в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного необходимо принимать меры к назначению защитника (адвоката).

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 11 июня 2024 года поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а 14 июня 2024 года ей разъяснены возложенные на нее судом обязанности, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, также она предупреждена о том, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка либо если она скроется от контроля контролирующего органа, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем у нее отобрана подписка.

Несмотря на это, ФИО1 в период испытательного срока многократно не являлась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, меняла место жительства без уведомления инспекции, на телефонное звонки не отвечала, по выданному направлению к врачу-наркологу в ГБУЗ ПК «ПКНД» не обращалась, за допущенные нарушения ей систематически выносились предупреждения (11 ноября 2024 года, 7 марта 2025 года, 27 мая 2025 года, 6 июня 2025 года, 15 июля 2025 года), судом трижды продлевался испытательный срок, и возлагались дополнительные обязанности, после чего ФИО1 вновь не являлась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, поменяла место жительства без уведомления инспекции, обратилась по выданному направлению к врачу-наркологу в ГБУЗ ПК «ПКНД», не имея при себе паспорта, ввиду его утери, по вызовам контролирующего органа не являлась, в ходе проверок по месту жительства отсутствовала, ее телефон был недоступен, в связи с чем в отношении нее начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых в результате опроса лиц по месту жительства осужденной, запросов органов ЗАГСа, лечебных учреждений, органов внутренних дел, органов исполнения наказания, социальных служб, установлено, что осужденная ФИО1 без уважительных причин не являлась на регистрацию, изменила без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в результате чего 8 октября 2025 года первым заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 она объявлена в розыск. Местонахождение осужденной не было установлено в течение более 30 дней.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что проведенных мероприятий достаточно для вывода о том, что осужденная ФИО1 систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, скрылась от контролирующего органа.

Утрата паспорта не является уважительной причиной, оправдывающей неисполнение осужденной возложенной на нее обязанности, равно как и освобождающей от ее исполнения.

Уважительных причин для нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, не установлено, а те, что приведены осужденной и ее защитниками, таковыми не являются.

Таким образом, ФИО1 не стремится доказать свое исправление, а поэтому условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на ее поведение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление, отменив ФИО1 условное осуждение, с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем была объявлена в розыск, а принятыми мерами установить ее местонахождение не представилось возможным, рассмотрение судом представления заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в отсутствие осужденной, с участием защитника, не является нарушением права последней на защиту. Необходимо отметить, что суд удостоверился о полноте проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин уклонения от отбывания наказания.

Сведений о наличии у осужденной ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, установлен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в части установления срока исчисления наказания осужденной ФИО1 Согласно сведениям, предоставленным начальником ОСУ ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю В. от 20 октября 2025 года ФИО1 задержана 16 октября 2025 года и доставлена в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю 18 октября 2025 года (л.д. 37). Таким образом, срок наказания осужденной необходимо исчислять с 16 октября 2025 года.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента ее задержания, то есть с 16 октября 2025 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Радыгина П.Б. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись