К делу № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская, Краснодарского края 24 апреля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности С..,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, 

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда. В обоснованности исковых требований истец пояснил суду, что 21 февраля 2017 года судья Северского районного суда признал ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначил ей наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание было назначено условно, с испытательным сроком два года. На основании постановления следователя, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу, являющийся сотрудником ОМВД РФ по Северскому району. 

Согласно материалам уголовного дела 23 сентября 2016 года ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес> совместно с Л.., Х. К.., О.., распивали спиртные напитки, в гостях у Х. 24 сентября 2016 года Х. начал громко слушать музыку, то есть нарушать право граждан на покой и тишину. В связи с чем одним из жителей многоквартирного дома было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД РФ по Северскому району.

24 сентября 2016 года около 02 часов истец, совместно с сотрудниками ОМВД РФ по Северскому району О.., К. прибыл по вышеуказанному адресу. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Х.. стал возмущаться, стал толкать его от двери, в результате чего он вместе с Х.. упал на лестничную площадку. После чего Х. находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес истцу один удар кулаком правой руки в левую скуловую область, в результате чего истец упал и ударился левой лобной частью головы о пол. Присутствующая К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, нанесла один удар ладонью руки по моему лицу, от чего истец испытал физическую боль. В процессе предварительного следствия и в судебном заседании К. вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства. При рассмотрении уголовного дела истец полагался на мнение суда.

При определении величины денежной компенсации морального вреда истцом учтены следующие факторы: повышение степени страданий из-за лечения их характера травмы, важность характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинён вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как законом установлены только критерии оценки компенсации морального вреда, которые, однако, не дают ответа на вопрос, из какой денежной суммы исходить при выборе величины компенсации, а судебная практика показывает, что в большинстве судебных решений отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе к вопросу о размере компенсации морального вреда, то в соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, указывающей о возмещении вреда в полном объёме, могло бы, на его взгляд, вызвать положительные эмоции для максимального сглаживания негативных последствий, что было бы справедливо, учитывая принцип разумности / ст. 1101 ГК РФ/, истец считает, что причинённый ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу ответчиком денежной компенсации в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали изложенные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2017 года судья Северского районного суда признал ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначил ей наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ. Данное наказание было назначено условно, с испытательным сроком два года. На основании постановления следователя, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу, являющийся сотрудником ОМВД РФ по Северскому району. При изучении материалов дела, судом установлено, что 23 сентября 2016 года К. находилась по адресу: 

<

адрес> совместно с Л. Х. К.., О. распивали спиртные напитки, в гостях у Х. 24 сентября 2016 года Х.. начал громко слушать музыку, то есть нарушать право граждан на покой и тишину. В связи с чем одним из жителей многоквартирного дома было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД РФ по Северскому району.

24 сентября 2016 года около 02 часов истец, совместно с сотрудниками ОМВД РФ по Северскому району О.., ФИО45. прибыл по вышеуказанному адресу. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Х. стал возмущаться, стал толкать его от двери, в результате чего он вместе с Х.. упал на лестничную площадку. После чего К. находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес истцу один удар кулаком правой руки в левую скуловую область, в результате чего истец упал и ударился левой лобной частью головы о пол. Присутствующая К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, нанесла один удар ладонью руки по моему лицу, от чего истец испытал физическую боль. В процессе предварительного следствия и в судебном заседании К. вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства. При рассмотрении уголовного дела истец полагался на мнение суда.

По доводам ФИО1, ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован в случае ему выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 500 000 рублей, что непосредственно могло бы, на его взгляд вызвать положительные эмоции для максимального сглаживания негативных последствий, что было бы справедливо, учитывая принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 132 УПК РФ и п. 2 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при постановлении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Как статьи 131, 132 УПК РФ, так и указанное Постановление ПВС РФ от 19.12.2013 N 42 не позволяют произвольно ограничивать размер документально подтвержденных процессуальных издержек под предлогом их «разумности».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает показания истца, данные им в судебном заседании, согласно которым он до настоящего времени продолжает испытывать моральные и физические страдания, вызванные действиями ответчика, однако требования истца о денежной компенсации в размере 500 000 рублей завышены, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении суммы до 50 000 рублей с учетом разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Емельянов