дело 2-1765/2024

УИД 09RS0002-01-2024-001813-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

25 октября 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостановой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Айса» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03 мая 2013 года в размере 132 446,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 849,00 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) заключили кредитный договор (номер обезличен) от 03 мая 2013 года. Надлежащим образом условия договора ответчик не исполняла. С 27 октября 2017 года платежи прекратились. За период с 27 октября 2017 года по 25 сентября 2019 года задолженность составила 132 446,88 руб. 18 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Айса» заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), на основании которого права требования по кредитному договору (номер обезличен) от 03 мая 2013 года перешли к ООО ПКО «Айса». Мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района 25 декабря 2020 года был выдан судебный приказ №2-546/2020, который отменен 12 января 2021 года.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айса» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 03 мая 2013 года. 

Надлежащим образом условия договора ответчик не исполняла. 

С 27 октября 2017 года платежи прекратились. 

За период с 27 октября 2017 года по 25 сентября 2019 года задолженность составила 132 446,88 руб. 

18 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Айса» заключен Договор уступки прав (требований) (номер обезличен), на основании которого права требования по кредитному договору (номер обезличен) от 03 мая 2013 года перешли к ООО ПКО «Айса». 

Мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района 25 декабря 2020 года был выдан судебный приказ (номер обезличен), который отменен 12 января 2021 года.

04 сентября 2024 года кредитор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом, ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Представленный истцом ООО ПКО «Айса» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО1, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора (номер обезличен) от 03 мая 2013 года, и арифметически верным. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО ПКО «Айса» подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 849,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 27 августа 2024 года и (номер обезличен) от 09 февраля 2020 года, представленными истцом. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 849,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ (в предыдущей редакции, поскольку исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 04 сентября 2024 года). 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО ПКО «Айса» к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03.05.2013г. и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу ООО ПКО «Айса» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.05.2013г. в размере 132 446,88 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 849,00 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате 25 октября 2024 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева