Дело № 1-39/2020

11901040038001261

Подлинник 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреева Д.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № 008686 от 24 декабря 2019 года и удостоверение № 2169, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

19 августа 2019 года около 13 часов у ФИО1, находящегося в Октябрьском районе г. Красноярска, возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, которое он заказал у неустановленного в ходе дознания лица посредством сети интернет через мессенджер «Телеграмм». Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 13 часов ФИО1, получив от неустановленного в ходе дознания лица данные о месте нахождения наркотического средства, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 150-200 метров от Х, где в тот же день в дневное время незаконно приобрел вещество, оставленное ему неустановленным лицом по вышеуказанному адресу, и стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/1086 от 19 сентября 2019 года, содержит в своем составе: метил 3, 3-диметил – 2 - [1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0, 173 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, прикрепил приобретенное им наркотическое средство на зажигалку и стал незаконно хранить при себе до момента его задержания. Около 22 часов того же дня в районе Х инспекторами ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, где в качестве пассажира передвигался ФИО1 Осознавая, что при нем находится наркотическое средство, ФИО1 осуществил сброс зажигалки с наркотическим средством, которую он держал в своей правой руке. Впоследствии, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ХПП, с целью сохранности вышеуказанной зажигалки с наркотическим веществом, она была перемещена на поверхность капота служебного автомобиля ДПС «Хундай Солярис», с государственным регистрационным знаком А 0101/24 регион с бортовым номером «0101». В период с 22 часов 25 минут до 23 часов 10 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия с поверхности капота названного выше служебного автомобиля, припаркованного около Х, была обнаружена и изъята зажигалка с веществом, содержащим в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0, 173 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, принадлежащим ФИО1, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Мамаев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласился на особый порядок принятия решения по делу.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за инкриминированное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 сентября 2019 года № 4241/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (синтетических каннабиноидов). Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у него особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 114-115).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, разведен, но имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 2 в целом характеризуется положительно, проживает с матерью пенсионного возраста, официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, суд не находит. 

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его последующему исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0, 173 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: М.Ю. Куник