Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 г. г. Буденновск

Судья – заместитель председателя Буденновского гарнизонного военного суда Григорьев Дмитрий Юрьевич (ул. Полющенко, д. 139, г. Буденновск, Ставропольский край), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника – адвоката Дзалаева О.Ф., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>) войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 251202 от 26 января 2020 г., ФИО1, 27 декабря 2019 г. в 23 часа 05 минут на ул. Строительная в районе дома № 2А г. Будённовска Ставропольского края, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Киа Рио» («Kia Rio») государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В ходе разбирательства дела ФИО1 вину в предъявленном ему административном правонарушении не признал и пояснил, что действительно в приведенные выше время и месте он, управляя названным автомобилем был остановлен инспекторами ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего в наркологическом диспансере он «продул» в алкотектор, не отказываясь и от других предложенных исследований, в том числе отбор биологического объекта. Проверяя на месте отобранный у него образец, проба дала отрицательный результат, однако в поступивших из г. Ставрополя сведений ему стало известно, что в его биологическом объекте обнаружено вещество «Прегабалин». Каких-либо медицинских препаратов, содержащих это вещество, он не употреблял.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная по этой статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один выдыхаемый литр воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1, 3-5, 7 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствований составляются Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, а также протоколов от 27 декабря 2019 г.: об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 050477, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 017227, о задержании транспортного средства 26 ММ № 092620, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 декабря 2019 г. № 1765, справки врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» Наркологический диспансер Р от 28 декабря 2019 г. и просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в последнем случае ответил согласием. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ни алкогольное, ни наркотическое опьянение у ФИО1 выявлены не были, однако в связи настоянием сотрудников ДПС, биологическая жидкость последнего была отправлена для исследования в химико-токсикологическую лабораторию ККНД г. Ставрополь.

Кроме того, как следует из приведенного выше акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после проведенных химико-токсикологических исследований в биологическом объекте ФИО1 обнаружено вещество «Прегабалин», однако в графе 17 данного акта «Медицинское заключение» проставлен прочерк, без внесения в него сведений об установлении состояния опьянения.

Из этого же акта усматривается, что физиологическое состояние ФИО1 на момент освидетельствования фактически нарушено не было (графы 6-10 Акта).

На основании вышеуказанного акта должностным лицом – инспектором ДПС ОВДПС ОМВД России по Будённовскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю К в отношении ФИО1 составлен приведенный выше протокол об административном правонарушении, в котором указано о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). 

Допрошенный в качестве специалиста врач-терапевт кабинета медицинского освидетельствования Р, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1, подтвердила сведения, изложенные в акте медицинского освидетельствования, а также пояснила, что в графе «Медицинское заключение» ею был проставлен прочерк после получения результатов химико-токсикологических исследований, по результатам которых в биологическом объекте освидетельствуемого было обнаружено вещество «Прегабалин», который не входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Пояснения Р также согласуются с требованиями, содержащимися в пп. 20 и 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (ред. от 25 марта 2019 г.), согласно которых медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. В случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (ред. от 9 августа 2019 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также общедоступным сведениям, содержащимся в информационно-телекомуникационной сети «Интернет», препарат «Прегабалин» не относится к наркотическим средствам или психотропным веществам и их прекурсорам и является фармако-терапевтическим средством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 и 9 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении 26 ВК № 251202 от 26 января 2020 г. в отношении ФИО1 был составлен на основании Акта медицинского освидетельствования, не содержащего сведения о нахождении последнего в состоянии опьянения, то имеются основания признать, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении не является допустимым и достоверным доказательством того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Других доказательств, полученных в установленном законом порядке и достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда Д.Ю. Григорьев