Дело № 2-459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущеной к участию в деле впорядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 1010000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. Также, ДД.ММ.ГГГГ, был также договор № о передаче его денежных средств в сумме 1010000рублей. Так, по условиям договоров, пайщик – ФИО1 перадал кооперативу денежные средства на общую сумму в размере 2020000рублей сроком на 12 месяцев по 

<

данные изъяты>% годовых. Ввиду того факта, что кооператив первоначально исполнял свои обязательства по договорам, ФИО1 заключил еще два договора передачи личных сбережений по договорам № на сумму 1000000рублей и № на сумму 1000000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договоров № и № истек, а денежные средства в сумме 1000000рублей были распределены по 500000рублей, на счета по договорам № и №.

По истечении срока действия договоров № и №, истец ФИО1 потребовал возврата своих денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с условиями договора при расторжении договора на денежные средства начисляется проценты, которые составляет 421050рублей. ФИО1 просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народное достояние» в его пользу задолженность по договору передачи личнх сбережений в размере 4010000рублей, проценты за период пользования сбережниями в размере 421050рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 80000рублей, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 28250рублей и на оплату юридических услуг в размере 40000рублей; просит суд расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 повторили доводы, изложенные в иске, требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно подтвердили, что на день рассмотрения спора долг не возмещен. 

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 1010000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. Также, ДД.ММ.ГГГГ, был также договор № о передаче его денежных средств в сумме 1010000рублей. Так, по условиям договоров, пайщик – ФИО1 перадал кооперативу денежные средства на общую сумму в размере 2020000рублей сроком на 12 месяцев по 

<

данные изъяты>% годовых. 

Кроме того, ФИО1 заключил еще два договора передачи личных сбережений по договорам № на сумму 1000000рублей и № на сумму 1000000рублей.

Согласно п. 1.1 договоров, пайщик передает кооперативу личные сбережения в для организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива и в иных разрешенных законодательством целях.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 месяцев.

Так, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договоров № и № истек, а денежные средства в сумме 1000000рублей были распределены по 500000рублей, на счета по договорам № и №.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовом ордеруам 

<

данные изъяты>.

По истечении срока действия договоров № и №, истец ФИО1 потребовал возврата своих денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанным договорам в размере 4010000рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование сбережениями.

Так, в соответствии с п. 5.2 договоров передачи личных сбережений, при расторжении договора на денежные средства начисляется проценты «до востребования» в размере 2 % годовых.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование личными сбережениями судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 421050рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает необходимым расторгнуть договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кооперативом и ФИО1

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 80000рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика по невозврату сумм займа нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца не представлено. 

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция на оплату госпошлины в размере 28250руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств, представленноми в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 30000рублей. 

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 4010000рублей, проценты за пользование сбережениями в размере 421050рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 28250рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 

<

адрес>, заключенный между КПК «Народное достояние» и ФИО1.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Народное достояние» и ФИО1.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Народное достояние» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий