Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года 

<

адрес> Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: "Хендэ Акцент", государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и "Газель 2834", государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством "Хендэ Акцент", государственный регистрационный номер К66ОУК161, причинён вред транспортному средству "Газель 2834", государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего истцу ФИО2

Виновным в ДТП являлся ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно пунктам 3.8 и 3.6 положения Центрального банка Российской Федерации «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № - П, известил ответчика о наступлении страхового случая и передал в АО «АльфаСтрахование» все необходимые документы.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 106600 рублей, однако, выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную компанию ООО ЮРЦ «ДонЭкс» для независимой оценки с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Газель 2834", государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учётом износа 293700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом направлено досудебное претензионное обращение с приложенной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием доплатить страховое возмещение.

В связи с тем, что обязательства не были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление в страховую компанию с приложением всех предусмотренных законодательством документов для осуществления страховой выплаты подано ДД.ММ.ГГГГ. Срок осуществления страховой выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205810 рублей (187100* 1%*110 дней).

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 187100 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 205810 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: "Хендэ Акцент", государственный регистрационный номер К66ОУК161, под управлением ФИО3, и "Газель 2834", государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП являлся ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наступлении страхового случая и передал в АО «АльфаСтрахование» все необходимые документы.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 106600 рублей. 

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «2834DJ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет с учетом износа 111 100 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

Согласно разъяснениям п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учёту не подлежит.

Поскольку разница между суммой, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 100 рублей, которая составляет стоимость восстановительного ремонта, и размером выплаченного страхового возмещения в размере 106 600 рублей составляет менее 10 % и находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу об исполнении в полном объёме ответчиком обязательств перед истцом в части выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» выполнило своё обязательство перед истцом по договору страхования, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: