<

...>

дело № 1-334/2019 

66RS0002-02-2019-000748-74

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пак Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Гукасян А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

в отношении которого мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.05.2019 года в дневное время ФИО1, находясь во дворе жилого дома № ***, обнаружил на земле, патроны в количестве 50 штук, относящиеся к штатным боеприпасам калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к огнестрельному нарезному спортивно-охотничьему оружию: винтовкам ТОЗ-8М, «Биатлон-7-2», «Биатлон-7-3», «Биатлон-7-4», карабинами ТОЗ-11, 16, 17 и др. калибра 5,6 мм), пригодными для производства выстрела.

После осмотра патронов у ФИО1 возник преступный умысел на их незаконное приобретение, хранение и ношение. Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот боеприпасов на территории РФ запрещен, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, присвоил, путем подбора с земли, и тем самым, незаконно приобрел найденные им вышеуказанные патроны в количестве 50 единиц, пригодными для производства выстрела, которые поместил в карман надетых на нем спортивных штанов, и с этого момента стал умышленно незаконно хранить. В этот же день, ФИО1 находясь по адресу своего проживания: *** переместил вышеуказанные патроны, в принадлежащую ему сумку-аптечку, и продолжил умышленно незаконно хранить их вплоть до 14 часов 30 минут 24.05.2019.

24.05.2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, проследовал на территорию железнодорожного вокзала на ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенный по адресу: 

<

...>, имея при себе, в сумке-аптечке, находящейся в дорожной сумке, незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах патроны в количестве 50 единиц, относящиеся к штатным боеприпасам калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к огнестрельному нарезному спортивно-охотничьему оружию, пригодными для производства выстрела, где при прохождении досмотровых мероприятий в западной досмотровой зоне железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, при проверке принадлежащей ФИО1 дорожной сумки, с помощью интроскопа был установлен факт, незаконного ношения и хранения ФИО1 боеприпасов. После чего ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, по адресу: 

<

...>, где при производстве его личного досмотра в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут 24.05.2019, в присутствии двух понятых, в сумке-аптечке, находящейся при нем в дорожной сумке, были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны в количестве 50 единиц.

Согласно справки об исследовании № 93 от 28.05.2019 года, представленные на исследование 50 патронов, являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к огнестрельному нарезному спортивно-охотничьему оружию: винтовкам ТОЗ-8М, «Биатлон-7-2», «Биатлон-7-3», «Биатлон-7-4», карабинами ТОЗ-11, 16, 17 и др. калибра 5,6 мм). Патроны пригодны для производства выстрела.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 95 от 10.06.2019, патроны, изъятые у гр. ФИО1, являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к огнестрельному нарезному спортивно-охотничьему оружию: винтовкам ТОЗ-8М, «Биатлон-7-2», «Биатлон-7-3», «Биатлон-7-4», карабинами ТОЗ-11, 16, 17 и др. калибра 5,6 мм). Патроны пригодны для производства выстрела. Данные патроны изготовлены заводским способом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 74), к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, его фактическое семейное положение, который оказывает помощь престарелой матери, являющейся пенсионером и совершеннолетней дочери.

Исследовав в судебном заседании объяснение ФИО1 (л.д. 8-11), данное им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное об обстоятельствах приобретения, хранения и ношения боеприпасов, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным преступлением средней тяжести, направлено против общественной безопасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: 42 патрона калибра 5,6 мм пригодные к производству выстрела и 8 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Свердловской области «

<

...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей; 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистраций в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>н