№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Вьюгов Д.А., 

с участием 

защитника ООО «УКЖХ 

<

адрес>» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УКЖХ 

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ООО «УКЖХ 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

С данным постановлением защитник ООО «УКЖХ 

<

адрес>» не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обращение от собственника 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> в ГЖИ 

<

адрес> поступило /дата/, Приказ о проведении внеплановой выездной проверки был издан /дата/ Однако, так же /дата/ в ГЖИ 

<

адрес> поступило заявление от собственника, который ранее обратился с указанным обращением в ГЖИ 

<

адрес>, в котором он просит не рассматривать свое заявление, так как все вопросы, изложенные в обращении, были решены, претензий к Управляющей организации у собственника нет. Несмотря на наличие отказа от заявления проверка была инициирована, и начата /дата/, т. е. после получения в ГЖИ 

<

адрес> отказа заявителя от обращения. Таким образом, у ГЖИ 

<

адрес> отсутствовали основания как для проведения проверки, так и для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем внеплановая выездная проверка проведена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, в связи с выявлением необходимости проведения работ по ремонту кровли ООО «УКЖХ 

<

адрес>» было выдано уведомление собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> от /дата/ № с приложением перечня работ, о необходимости проведения общего собрания собственников помещений МКД для утверждения работ по текущему ремонту и порядка их финансирования, которое было получено собственниками /дата/ Однако общее собрание собственников по данному вопросу проведено не было, ответа на Уведомление в Управляющую компанию не поступило. /дата/ Управляющая компания направила собственникам Уведомление № о необходимости проведения собрания для утверждения перечня работ и услуг на /дата/. /дата/ собственниками было проведено общее собрание в соответствии с которым работы по ремонту кровли в /дата/. не предусмотрены. Тем самым, ООО «УКЖХ 

<

адрес>» были приняты все зависящие от него меры для предотвращения и последующего устранения выявленных нарушений. При таких обстоятельствах, полагает, что в действиях ООО «УКЖХ 

<

адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Защитник ООО «УКЖХ 

<

адрес>» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Мировым судьей установлено, что ООО «УКЖХ 

<

адрес>», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, при осуществлении управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора, нарушило лицензионные требования, а именно не выполнило мероприятия по устранению неисправности кровли, приводящие к протоплению 

<

адрес>, что является нарушением пункта 4./дата/, пункта 4./дата/, пункта 4.6.. 1.2, пункта 4.6.1.1 правил №, подпункта 3 п. 11, подпункта Б п10, подпункта А п. 10 Правил содержания №, п.7 Минимального перечня №, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ предусмотрено, что Постановлениями правительства установлены иные лицензионные требования.

Так, постановлением Правительства РФ № от /дата/ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту Правила №).

В п. 1 Правил № указано, что в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, фасад, кровлю, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил № установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.Согласно п. 11 Правил № установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии с п. 13 и 14 Правил № установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, а результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях) необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от /дата/ N 170, определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, приказом о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки №, договором управления, обращением 

<

данные изъяты> 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ООО «УКЖХ 

<

адрес>».

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки и для возбуждения дела об административном правонарушении являются необоснованными. Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию поступило заявление от жителя 

<

адрес>, содержащее сведения о неудовлетворительном состоянии общего имущества многоквартирного дома. Заявление, поданное от имени жителя дома, содержало сведения о местонахождении дома, о фактах нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления. То обстоятельство, что данное обращение было отозвано в день издания соответствующего Приказа о проведении внеплановой проверки, то есть /дата/, не является основанием для отмены проверки, поскольку такое основание не предусмотрено законом, а обращение затрагивает публичные общественные интересы и касался общего имущества собственников жилья. 

Учитывая изложенное, а также доводы поступившего обращения, следует признать наличие оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Довод о направлении уведомления собственникам жилого дома о необходимости проведения собрания для утверждения перечня работ и услуг на /дата/ год и о принятии, таким образом, всех зависящих от него мер для предотвращения и последующего устранения выявленных проверкой нарушений, не обоснован, поскольку не лишал Управляющую компанию права самостоятельного инициирования вопроса о тарификации и оплате взносов на текущий ремонт кровли и не освобождал от проведения такого ремонта. 

Основанием для возбуждении дела об административном правонарушении явились результаты проверки, отраженные в акте проверки № от /дата/.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, и они полностью нашли свое отражение в постановлении мирового судьи. 

Кроме того доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Действия ООО «УКЖХ 

<

адрес>» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «УКЖХ 

<

адрес>» с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения, отсутствии отягчающих обстоятельств и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> в отношении ООО «УКЖХ 

<

адрес>» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «УКЖХ 

<

адрес>» – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> судом.

Судья