Дело № 1-345/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б., 

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Вахитова И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Демиденко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 22.12.2016 г. Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 40 часам обязательных работ;

2. 03.07.2017 г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка, приговор от 22.12.2016 г. исполнять самостоятельно;

3. 12.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговоров от 22.12.2016 г. и 03.07.2017 г., приговорен к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018 г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней; 

4. 26.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 12.09.2017 г., приговорен к 2 месяцам 2 дням лишения свободы; освобожден 24.08.2018 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления № о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 1 банку ореховой пасты 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как он с похищенным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив товар, он был задержан сотрудниками магазина, вследствие чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что точную дату он не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>, где решил купить ореховую пасту 

<

данные изъяты>, он взял ее с полки, положил в карман, когда он посчитал имеющиеся у него денежные средства, он понял, что ему их не хватает на приобретение ореховой пасты, тогда он решил похитить ее. Когда он прошел с неоплаченной ореховой пастой через антикражные ворота, он был задержан сотрудниками магазина, которым вернул ореховую пасту. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 следует, что она работает в качестве заведующей магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., неизвестный молодой человек похитил со стеллажа ореховую пасту 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> которую вынес за кассовую зону, не оплатив ее. Однако он был задержан сотрудником охраны. Данная ореховая паста была возвращена в магазин. Была установлена личность молодого человека – ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушения, назначались наказания в виде штрафов, которые она оплачивала частями в 

<

данные изъяты>, какие именно штрафы она оплачивала, она не помнит. Предоставила суду чеки об оплате штрафов.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО1, будучи несовершеннолетним, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. По данному факту на заседании комиссии ФИО1 и она не присутствовали, знали, что назначено административное наказание в виде штрафа, на сумму 

<

данные изъяты> Поскольку ФИО1 было назначено несколько штрафов, что именно ею оплачено, сказать не может. Оплачивала уже в 

<

данные изъяты> году. По почте было направлено постановление об административном наказании и она его получила. ДД.ММ.ГГГГ сын признался ей, что в этот день его вызывали на допрос в отдел полиции и пояснил, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить банку ореховой пасты 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> Характеризует сына с положительной стороны 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является охранником в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену в магазин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Около 11:50 час. в торговый зал прошел молодой человек, около 12:00 час. молодой человек стал выходить из торгового зала через антикражные рамки. Прозвучал сигнал. Молодой человек вышел за кассовое пространство и направился в сторону выхода из магазина. Он попросил его остановиться. Спросил у молодого человека, имеется ли при нем неоплаченный товар. Молодой человек достал из кармана банку ореховой пасты 

<

данные изъяты>. Похищенную банку ореховой пасты 

<

данные изъяты> он передал сотрудникам магазина. Молодой человек представился ФИО1 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 подтверждается также:

- сообщением о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции поступило сообщением, согласно которого в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> похищен товар. 

<

данные изъяты>

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похищен товар 

<

данные изъяты>

- справкой об ущербе и товарной накладной, согласно которой стоимость 1 банки ореховой пасты 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты>

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания комиссии 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

- ответами на запрос из 

<

данные изъяты>, согласно которым штраф по постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №1 по фотографии опознал ФИО1 как лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>

- распиской, согласно которой законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Свидетель №2 получила копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос 

<

данные изъяты>, согласно которого денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд полагает достоверно установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, пытался похитить 1 банку ореховой пасты 

<

данные изъяты> однако был задержан сотрудниками магазина. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, который пояснил суду, что он действительно, не намереваясь оплачивать товар, похитил из магазина 

<

данные изъяты> ореховую пасту, однако был задержан сотрудниками магазина, а также оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных выше, ФИО1 пытался похитить из магазина 1 банку ореховой пасты, однако был задержан сотрудниками охраны. Тот факт, что данное деяние – мелкое хищение совершено ФИО1 повторно, то есть в период привлечения его на основании постановления № о назначении административного наказания комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией постановления, копией расписки и ответами на запрос, согласно которых штраф по данному постановлению до настоящего момента не оплачен. Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании иными материалами дела – сообщением о преступлении, заявлением, справкой об ущербе, протоколом предъявления для опознания по фотографии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (Четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Томилина И.А.