Дело № 2-2299/2020

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

5 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО1 признании права отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ***, степень готовности 18% по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указывает, что 26 августа 2015 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (после переименования - Министерство имущественных отношений Алтайского края, далее - Минимущество Алтайского края) и ФИО1 заключен договор аренды №4408-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года предоставлен вышеуказанный земельный участок площадью 1 183 кв.м. с кадастровым номером ***. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 8 сентября 2015 года. 

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.05.2019 исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства удовлетворены.

Решением постановлено изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

По сведениям из ЕГРН в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, степень готовности 18%, принадлежащий на праве собственности ответчику, дата регистрации права 4 мая 2012 года. Однако по результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок не огорожен, названный объект на нем фактически отсутствует. Сохранение записи в ЕГРН о праве на данный объект, который фактически отсутствует, не позволяет истцу осуществлять правомочия собственника данного земельного участка. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. На исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 15 мая 2019 года, вступившим в законную силу 21 июня 2019 года исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства удовлетворены; постановлено изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 22-23 том 1).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 37,8 кв.м, степень готовности: 18%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, зарегистрировано право собственности за ФИО1 (л.д. 27-32 том 1).

7 мая 2020 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в лице ведущего специалиста отдела по оформлению документов на право пользования земельными участками ДАННЫЕ ФИО3 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,1183 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра земельного участка *** (л.д. 9 том 1). 

Согласно акта, на момент осмотра, земельный участок не огорожен, на земельном участке расположены строительные материалы. Объект незавершенного строительства, площадью 37,8 кв.м., сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, отсутствует. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей (л.д. 10-11 том 1).

Как указано выше, в связи с необходимостью правовой определенности, с целью государственной регистрации прекращения прав на несуществующий объект недвижимости, Комитет обратился с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства.

В соответствии с Законом Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, утвержденного решением Барнаульского городской Думы от 26.12.2008 №33, Комитет уполномочен на предоставление земельных участков, находящихся в границах муниципального образования город Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые, не разграниченная для завершения строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации индивидуальных жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик, возражая против поданного искового заявления, утверждал, что на спорном участке зарегистрированы объект имеется, в подтверждение своих доводов заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «****» (л.д. 165-199 том 1), в ходе проведения экспертного осмотра исследуемого незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее:

1.исследуемый незавершенный строительством жилой дом имеет следующие конструктивные характеристики:

• фундамент - железобетонный, глубина заложения 60 см;

• количество надземных этажей - 0 этажей;

• количество подземных этажей - 0 этажей;

• по периметру устроена опалубка, в углах конструкции наличие выпусков арматурных кустов;

2. общая площадь застройки исследуемого незавершенного строительством жилого дома составляет 104,27 м2.

Незавершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>.

Действительная степень готовности незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 8 %.

Незавершенный строительством жилой дом по адресу 

<

адрес> не соответствует признакам объекта незавершённого строительства, которые содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (площадь застройки, степень готовности, и др.)»: в соответствии с данными Выписки ЕГРН площадь застройки составляет 38,7 м2, фактическая 104,27 м2; в соответствии с данными Выписки ЕГРН степень готовности составляет 18%, фактическая 8 %. 

Давность возведения объекта незавершённого строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, по данным карт Google Earth в период с 16.06.2010 по 04.12.2013, что не противоречит дате регистрации объекта 04.05.2012.

Незавершенный строительством жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, невозможно отнести к незавершенному строительством жилому дому, со степенью готовности 18%, поскольку фактический процент готовности спорного объекта 8 %.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ДАННЫЕ ФИО4 подтвердила выводы данного ей заключения и пояснила, что при осмотре спорного объекта была обнаружена фундаментальная лента готовностью 8%. Фотофиксация объекта приложена. 

Оценивая представленное заключение экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержат описание проведенных исследований, анализ, обоснование результатов экспертизы даны лицами, имеющим специальные познания в области, по вопросам, которым проводилось исследование. Заключение содержит ответ на поставленные вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Основания к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством как и для назначения повторной экспертизы, отсутствуют.

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Заявляя исковые требования, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, степенью готовности 18%.

При рассмотрении дела судом установлено отсутствие объекта незавершенного строительства с названными характеристиками на участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, встречных исковых требований суду не заявлено.

С учетом изложенного выше, поскольку заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права на несуществующий объект недвижимости, тогда как государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права истца и препятствует ему в реализации права на продажу объекта с торгов и предоставления земельного участка новому собственнику, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 июля 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика.

Согласно п.3 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Возложенная обязанность оплатить расходы на проведение строительно-технической экспертизы ответчиком исполнена не была, в связи, с чем экспертным учреждением вместе с заключением эксперта в суд направлено заявление о возмещении судебных расходов за производство строительно-технической экспертизы в сумме 18 600 рублей (л.д. 164а том 1).

Учитывая, что заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, оплата производства экспертизы в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «****» в сумме 18 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, степенью готовности 18%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «****» оплату строительно-технической экспертизы в размере 18 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 2020 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 12.11.2020.

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-2299/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Г.Н. Сентякова

Уникальный идентификатор дела: ***7