Дело № 5-248/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 20 мая 2020 года 

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу ФИО2, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2019 года в 13 часов 55 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение п.п.1.5., 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила столкновение с двигавшимся впереди попутным транспортным средством «Форд Фокус» (

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и наезд на стоящее справа на обочине дороги транспортное средство «Лада 219010» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), за рулем которого находилась водитель ФИО18 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО17 и пассажиры «Опель Астра» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), несовершеннолетняя Потерпевший №2 и несовершеннолетняя ФИО6 получили телесные повреждения. Телесные повреждения, полученные при ДТП Потерпевший №1, причинили ей легкий вред здоровью. 

При ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. 

Своими действиями водитель ФИО2, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, вину свою признала, раскаялась, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 октября 2019 года в 13 часов 55 минут на 

<

адрес>. С заключением экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей согласилась. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожного – транспортного происшествия, возражений против установленной ей степени тяжести вреда в результате дорожного –транспортного происшествия, не имела. Указала, что к ФИО2 претензий, на данный момент, не имеет. 

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 и ее законный представитель ФИО12, несовершеннолетняя Потерпевший №3 и ее законный представитель ФИО14 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства участники уведомлены в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Потерпевшая Потерпевший №4 – собственник транспортного средства «Форд Фокус» (

<

данные изъяты>) в судебном заседании пояснила, что участником ДТП не являлась, о дорожно-транспортном происшествии известно со слов водителя ФИО7 

Потерпевшая Потерпевший №5 – собственник автомашины «Лада 219010» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в судебном заседании пояснила, что участником ДТП не являлась, известно о дорожно-транспортном происшествии со слов водителя Потерпевший №1 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе судебного заседания установлено, что 05 октября 2019 года в 13 часов 55 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Опель Астра» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение п.п.1.5., 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила столкновение с двигавшимся впереди попутным транспортным средством «Форд Фокус» (

<

данные изъяты>) под управлением водителя ФИО7 и наезд на стоящее справа на обочине дороги транспортное средство «Лада 219010» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), за рулем которого находилась водитель Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажиры «Опель Астра» (государственный регистрационный знак 

<

***>), несовершеннолетняя Потерпевший №2 и несовершеннолетняя ФИО6 получили телесные повреждения. Телесные повреждения, полученные при ДТП Потерпевший №1, причинили ей легкий вред здоровью. 

Из материалов дела следует, что 05 октября 2019 года должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места ДТП, с фотофиксацией дорожной обстановки, опрошена и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2, после чего возбужденно дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до 05 апреля 2020 года, затем до 13 сентября 2020 года (л.д.40,41).

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшими, характера полученных ими повреждений, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП. 

Так, согласно заключению № 67 от 25 февраля 2020 года, данному государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО8, на основании очного судебно-медицинского обследования, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учитывая обстоятельства дела, медицинские документы, установлена тупая закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, ссадина лица, кровоподтек век глаз, подапоневротической гематомы лобной области, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения имеют единый механизм образования и поэтому оцениваются в совокупности. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194Н), данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «Ушиб головного мозга легкой степени, энцефалопатия 2 ст, посттравматическая. Ушиб мягких тканей органов грудной клетки, левой голени» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдении, данными компьютерной томографии и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Длительность нахождения на лечении, возможно, связана с жалобами больной, индивидуальной тактикой лечащего врача. 

Также, судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО8, на основании сведений, представленных в распоряжение эксперта, у несовершеннолетней Потерпевший №3, 2006 года, был установлен ушиб мягких тканей правой щеки, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов) и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеописанное телесное повреждение не сопряжено с кратковременным расстройством здоровью. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194Н), выявленное повреждение не расценивается как причинившее вред здоровью. 

У несовершеннолетней Потерпевший №2, 2008 года, судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО8, на основании сведений представленных в распоряжение установлен ушиб мягких тканей левой кисти, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов) и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеописанное телесное повреждение не сопряжено с кратковременным расстройством здоровью. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194Н), выявленное повреждение не расценивается как причинившее вред здоровью. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО2 в невыполнении им обязанности, предусмотренной п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 47 АВ № об административном правонарушении от 31 марта 2020 года (л.д.2-3);

- записью КУСП № от 05 октября 2019 года (л.д. 5);

- телефонограммой ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» от 05 октября 2019 года(л.д.6,7,8);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2019 года, с фототаблицей (л.д.10,27-29);

- протоколом 47 9 026 002730 осмотра места совершения административного правонарушения от 05 октября 2019 года(л.д.21-26);

- объяснением ФИО2 от 05 октября 2019 года (л.д.17);

- объяснением ФИО7 от 25 октября 2019 года(л.д.18);

- объяснением Потерпевший №1 от 15 октября 2019 года(л.д.30); 

-объяснением ФИО1 от 26 октября 2019 года( л.д.33);

-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.36);

- заключением эксперта № 67 от 25 февраля 2020 года в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.53-56).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Виновное нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля, не соблюдавшим необходимую скорость движения, создало опасность для движения, и своими действиям водитель причинил вред здоровью иным лицам. 

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение ФИО2 п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. 

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что собственником транспортного средства транспортного средства «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) является Потерпевший №4, а собственником автомашины «Лада 219010» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), является Потерпевший №5, как единственный наследник по закону всего имущества умершего супруга ФИО9(л.д.66).

Обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия для здоровья собственников названных транспортных средств, не наступили. 

Процессуальные права потерпевших, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе и для возмещения вреда, не нарушены. 

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии участников происшествия, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2 отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, к обстоятельству, отягчающему административную ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отношу наличие однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д.4).

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер получателя платежа 40101810200000010022 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, Санкт-Петербург, код бюджетной классификации 188 116 011 210 1000 1140, УИН 188 104 472 005 4000 1967. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова