Дело № 2-4130/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 740 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение существующего индивидуального жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке до 1917 года существовал жилой дом. В 2005 году указанный дом пришел в негодность, в 2008 году истец и ее семья своими силами и за свой счет привели жилой дом в пригодное состояние, без получения разрешения на строительство и каких-либо иных разрешительных документов. В 2017 году истец с целью узаконения произведенной реконструкции жилого дома обратилась в Кировский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по совету сотрудников которого сняла дом с регистрационного учета и аннулировала запись в ЕГРП. После чего ФИО1 обратилась к ответчику за получением разрешения на строительство/реконструкцию объекта, однако ей дважды было отказано. Согласно техническому заключению по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> – здание индивидуального жилого дома выполнено в соответствии с нормативно-технической документацией, прав третьих лиц не нарушает. Просила суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 165,7 кв.м., инвентарный номер объекта: №.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила рассматривать дело с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не направил.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение существующего индивидуального жилого дома, площадь 740 кв.м., по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО1 На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 91,1 кв.м., 2 этажа, 1917 года постройки, который снят с кадастрового учета 23.08.2017 года. В случае доказанности истцом достаточных оснований для признания права собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ, Управление не будет против удовлетворения исковых требований. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на основании договора дарения от 30.01.2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 740 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение существующего индивидуального жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47).

Своими силами и за свой счет истцом на указанном земельном участке произведена реконструкция жилого дома, без получения разрешения на строительство и каких-либо иных разрешительных документов.

В 2017 году истец обратилась в Кировский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за изготовлением технического паспорта на реконструированный жилой дом. Технический паспорт на индивидуальный жилой дом инвентарный № был изготовлен 10.07.2017 года (л.д. 49-54).

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была аннулирована запись № государственной регистрации права ФИО1 на спорный жилой дом (л.д. 48).

После чего истец обратилась к ответчику за получением разрешения на строительство/реконструкцию объекта.

Администрация г. Кирова в ответе № от 24.08.2017 года отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта, обосновав это тем, что планируемый к строительству объект отсутствует в разрешенных видах разрешенного использования земельного участка; земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ц2П, которая не предусматривает строительство индивидуального жилого дома; по данным градостроительного пана в границах земельного участка уже существует капитальный объект с кадастровым номером № (л.д. 9).

Истец дважды 12.09.2017 года, 20.09.2017 года обращалась к ответчику с требованием об изменении разрешенного использования земельного участка; с требованием внести изменения в правила землепользования и застройки для земельного участка с кадастровым номером №, так как изменения были приняты без учета существующего землепользования (л.д. 10, 11).

Однако во внесении таких изменений ей было отказано на том основании, что отнесение указанного земельного участка к территориальной зоне, предусматривающей индивидуальное жилищное строительство, противоречит основным положениям генерального плана развития территории города Кирова, утвержденного на расчетный срок действия до 2020 года (л.д. 12).

Согласно техническому заключению ООО «Гранд-Дизайн» (заказ 566) по обследованию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> – здание индивидуального жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», а также соответствует санитарно-гигиеническим, пожарным, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушающим характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью людей. Предельные параметры конструкции, установленные градостроительным регламентом, не превышены. Техническое состояние конструкции здания, определенное по ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является работоспособным (л.д. 27-60).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, оно содержит исследовательскую часть, имеет ссылки на методику исследования и используемую литературу, к заключению приложены документы, подтверждающие наличие специальных познаний эксперта в области строительства, в связи с чем указанное заключение принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструированный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры по легализации постройки во внесудебном порядке, использование земельного участка не противоречит градостроительной документации и его целевому использованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 165,7 кв.м., инвентарный номер объекта: №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.