Дело №1-45/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Губаха 26 февраля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре Амахановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Губаха Митрюхина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лидовского ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ________________, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «________________» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее на территории РФ не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 05.11.2018 г. (л.д.94), 07.11.2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05.01.2019 года (л.д.111), 11.02.2019 г. срок содержания под стражей продлен до 31.03.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 05.11.2018 года в вечернее время находясь в секции девятого этажа дома № № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с братом Л.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес последнему один удар складным ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым Л.., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения: торакоабдоминальное ранение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа в области 9 ребра с повреждением диафрагмы и правой доли печени с развитием гемоперитонеума. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого который ранее на территории РФ не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, к которой суд относит объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного лица, также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. 

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, не признавая таковым, как указано в обвинительном заключении, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицает указанное обстоятельство, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления против личности, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: складной нож, мужскую футболку – уничтожить.

От процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО1 следует освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лидовского ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 05 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: складной нож, мужскую футболку – уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст.317 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимой в возражениях.

Председательствующий С.В.Ануфриева