РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

с участием представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 09-29/04), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Новичкова А.С. от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 11.02.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено с освобождением от наказания на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) обратилось в Ипатовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Назначить ФИО2 наказание в пределах санкции, установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ. В жалобе приведены доводы о том, что «преклонный возраст» виновного лица необоснованно признан мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, поскольку в действующем законодательстве отсутствует данное определение. Кроме того ФИО2 является должностным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Большевистского ПО. Также государственное учреждение несогласно с указанием мирового судьи, что период нарушенного срока является незначительным, поскольку срок два месяца таковым не является. Более того, полагает, что устное замечание не может быть объявлено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и ее защитника. Представитель заявителя не был уведомлен о дате и времени судебного заседания и не мог изложить свою позицию по делу. 

В судебном заседании представитель государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила постановление мирового судьи от 11 февраля 2019 года отменить, назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также ее защитник Наумов В.И. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела одним из доводов жалобы, поданной представителем государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) в Ипатовский районный суд является объявление устного замечания в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также ее защитника Наумова В.И., не извещение о месте и времени рассмотрения дела представителя заявителя.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 февраля 2019 года мировой судья судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с освобождением от наказания на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявлением устного замечания и прекращением производства по делу об административном правонарушении. В удовлетворении ходатайства защитника Наумова В.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 отказано. 

Рассматривая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять защитнику Наумову В.И..

Вместе с тем постановление по делу законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела извещения о месте и времени рассмотрения дела (08.02.2019 и 11.02.2019) мировым судьей ФИО2 направлены не были. В материалах дела отсутствует какая-либо информация об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела иными способами телеграммой, телефонограммой и др. Согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием защитника Наумова В.И. материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а постановление мирового судьи законными и обоснованными. 

При установленных по делу обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 11.02.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ипатовском районном суде Ставропольского края жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 15.03.2019 года, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Новичкова А.С. от 11 февраля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дна его вынесения, путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края. 

Судья -

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>