РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 17.12.2013 года ответчик ФИО1 обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. 

На основании заявления банк 17.12.2013 года открыл ответчику счет карты 

<

данные изъяты> 

Банковская карта была активирована ответчиком в декабре 2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции (по получению наличных денежных средств, покупке товаров) что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте 

<

данные изъяты> в размере 101 226,68 рублей, из которых 84 724,75 рублей – задолженность по основному долгу, 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 200 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств, 9 801,93 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 256,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 17.12.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 17.12.2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 17.12.2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от 17.12.2013 года действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты 

<

данные изъяты>, используемый в рамках договора о карте. 

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 заключён договор 

<

данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты от 17.12.2013 года. 

Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком в декабре 2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции (по получению наличных денежных средств, покупке товаров) что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Согласно Условий о карте АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и составляет 101 226,68 рублей, из которых 84 724,75 рублей – задолженность по основному долгу, 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 200 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств, 9 801,93 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. 

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской ФИО1 обязана была в срок до 29.04.2015 года погасить задолженность в размере 101 226,68 рублей. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 30.04.2015 года и должен был закончиться 29.04.2018 года.

Банком до истечения срока давности, то есть до 29.04.2018 года предпринимались меры к взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства, о чем 20.04.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 14.02.2019 года на основании возражений ФИО1, то есть с 20.04.2018 года по 14.02.2019 года срок давности не тек.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

В силу п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3, ст.204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ отменен 14.02.2019 года, то не истекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 14.08.2019 года, таким образом, на день подачи настоящего искового заявления – 23.04.2019 года – срок исковой давности не истек и банком пропущен не был.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3 256,78 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 101 226,68 рублей, из которых 84 724,75 рублей – задолженность по основному долгу, 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 200 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств, 9 801,93 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 256,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019 года.

Судья В.В. Косинов