№ 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 4 марта 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием защитника заявителя ФИО1 – адвоката Полищука А.П. по ордеру № рассмотрев в судебном заседании жалобу Пешко 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

 Дата > старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что стоянку в зоне действия запрещающего знака не совершал. Зона действия знака не была продублирована разметкой. В его машине в качестве пассажира находилась ФИО3, которая является инвалидом. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.25.1 КоАП РФ, тот факт, что участие заявителя не признано судьей обязательным, а также, что его интересы в судебном заседании представляет избранным им защитник, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 подписал обжалуемое постановление без каких-либо возражений, поскольку согласие с постановлением у него не выяснялось, а также желая, чтобы быстрее все закончилось. В качестве доказательств представил копию справки МСЭ, из которой следует, что ФИО3 с 

<

 Дата > является инвалидом № группы. Также представил фотографию места, где находился автомобиль ФИО1 на момент вынесения постановления об административном правонарушении. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Знак 6.4 указывает на парковочное место. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, в частности: знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид"; знак 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30 ("Остановка запрещена"; "Стоянка запрещена"; "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца"; "Стоянка запрещена по четным числам месяца"). 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В силу части 2 этой же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что 

<

 Дата > в 12 часов 15 минут на 

<

 адрес > в г. Калининграде ФИО1 не выполнил требование ПДД, осуществил остановку, стоянку автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № в зоне действия запрещающего знака 6.4 (парковка) и таблички 8.17 (инвалиды) и дополнительной таблички 8.2.2. (20 метров зона действия). 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, процессуальные права ему были разъяснены, копия постановления вручена в день его вынесения.

При подписании обжалуемого постановления ФИО1 не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание. Оснований полагать о заинтересованности должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление, в неблагополучном для ФИО1 исходе дела и необоснованным привлечении последнего к административной ответственности у судьи не имеется, заявителем таких оснований не приведено. 

Изменение ФИО1 своего отношения к обстоятельствам, имевшим место 

<

 Дата >, указание на наличие в автомобиле в качестве пассажира матери - инвалида судья расценивает как реализацию права на защиту. Кроме того, из позиции заявителя не следует, что транспортное средство, на котором совершено правонарушение, оборудовано опознавательным знаком "Инвалид", и остановка (стоянка) была вызвана необходимостью высадки (посадки) ФИО3, являющейся инвалидом. Представленные защитником фотоснимки места совершения административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных, в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено. 

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, в жалобе не приведено, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата >, которым Пешко 

<

 ИЗЪЯТО > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова