№2-2616/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 ноября 2018 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Старовойтове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО6 к АО «ЮниКредит Банк» ( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7) о признании договора залога прекращенным и о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365131,15 руб., из них: 330429,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23801,33 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 2958,37 руб. – штрафные проценты, 7942,28 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на автомобиль марки KiaRio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет бежевый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Кроме того, просил взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88944,49, из которых: 78964,56 руб. –просроченная задолженность, 9613,23 руб. – просроченные проценты, 366,70 руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; а также государственную пошлину при подаче иска в размере 13740,76 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЮниКредитбанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда по заявлению ФИО4 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск ФИО4 к ФИО5, АО «ЮниКредитБанк»( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2).

В качестве оснований первоначальных исковых требований АО «ЮниКредитБанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО5 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Данного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 378 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки KiaRio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет бежевый. В соответствии с Заявлением на получение кредита. Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 20% процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 10 015 рублей. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. Согласно п. 6 договора Заемщиком заключен Договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» (Банк) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки KiaRio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет бежевый. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Кредитному Договору составляет 365131,15 руб., из них: 330429,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23801,33 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 2958,37 руб. – штрафные проценты, 7942,28 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, Тарифов кредитных карт ЮниКредит Банк - далее по тексту кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты) – АвтоКартаGold по ставке 28,9 % годовых и с ограниченным лимитом в размере 79 000 рублей. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО5 ежемесячно равными долями. Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88944,49, из которых: 78964,56 руб. – просроченная задолженность, 9613,23 руб. – просроченные проценты, 366,70 руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Во встречном иске в качестве оснований указано, что между ФИО4 (покупатель) и ФИО3 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи автомобиля: Марка, модель: KiaRio, тип ТС: легковой,год выпуска: 2011, идентификационный номер VIN: №,номер кузова: №,модель № двигателя: №,цвет: бежевый. При заключении вышеназванного договора продавец ФИО3 гарантировала, что указанное транспортное средство до заключения указанного договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Вместе с транспортным средством продавец ФИО3 передала покупателю ФИО4 паспорт транспортного средства 

<

адрес> выданный ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ не являющийся дубликатом, согласно которого ФИО4 купив данный автомобиль у прежнего владельца ФИО3, беспрепятственно зарегистрировала его ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>.Во время заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была проявлена нужная степень осмотрительности по поводу обременения данного автомобиля правами иных лиц. Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» Уведомление овозникновении залога движимого имущества автомобиля марка, модель: KiaRio, год выпуска: 2011, идентификационный номер VIN: №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Таким образомсведения о залоге на момент заключения договора купли-продажи, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствовали. Таким образом, Истец в настоящее время, являясь законным собственником транспортного средства марка, модель: KiaRio, год выпуска: 2011, идентификационный номер VIN: №, реализовать свои законные права владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством не может, поскольку на данный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест как на предмет залога по кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» (далее Ответчик 2) и ФИО1. В соответствии с п.п. 1.3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).Поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен междуФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., то есть послеДД.ММ.ГГГГ, считаем что ФИО4 является добросовестным приобретателем вышеуказанного имущества, соответственно право залога у АО «ЮниКредит Банк» прекратилось. 

Представитель истца по первоначальному иску АО «ЮниКредитБанк» ( далее - представитель Банка) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, извещались по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика и 3 лица о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 возражал против первоначальных исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, поддержал встречные исковые требования, пояснив, что залоговое имущество Банком не было включено в реестр уведомлений о залоге движимого имущество, в связи с чем ФИО4 на законных основаниях приобрела залоговый автомобиль у ФИО3, которая приобрела его у ФИО5

Представитель Банка представил в суд письменные возражения, в которых указал, что в нарушение требований кредитного договора ФИО5 осуществил продажу залогового транспортного средства KioRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, без согласия залогодержателя. При подаче искового заявления в суд на дату ДД.ММ.ГГГГ Банк не знал о продаже залогового автомобиля и подал ходатайство о направлении запроса в органы ГИБДД, был получен ответ о собственнике автомобиля ФИО4, не зная о другом владельце ФИО3 В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должников обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и вп.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. Поскольку залог, согласно ст. 334 ГК РФ, это способ обеспечения исполнения возникшего обязательства, то, действительно, по общему правилу залогом обеспечивается действительное обязательство, которое существовало на момент заключения договора залога. Данные требования соблюдены Банком при заключении договора залога с ФИО5 и никаких законных оснований для признания договора залога недействительным по основаниям его ничтожности не имеется. Ответчик продал залоговой автомобиль своей ФИО12, видимо своей супруге, которая совершила сделку по продажи автомобиля ФИО4 Считает, что ФИО4 не предприняла и у нее имеется возможность обратиться за защитой в своих прав в судебном порядке с требованиями о возмещении задолженности к ФИО3, ФИО5

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО5 заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий(л.д. 8-15).

В соответствии с условиями п. 1, п. 2 Данного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 378000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки KiaRio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет бежевый.

В соответствии с п. 1.4 Заявления на получение кредита. Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 20 % процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, Тарифов кредитных карт ЮниКредит Банк - далее по тексту кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты) – АвтоКартаGold по ставке 28,9 % годовых и с ограниченным лимитом в размере 79 000 рублей. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО5 ежемесячно равными долями.(л.д. 22-25).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 10 015 рублей.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, тем самым грубо нарушая условия Договора. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО5 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Согласно представленного суду расчета общая задолженность ответчика по Кредитному Договору составляет 365131,15 руб., из них: 330429,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23801,33 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 2958,37 руб. – штрафные проценты, 7942,28 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Расчет, составленный истцом в части взыскания суммы долга не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя Банка в части расчета задолженности, суду не представлено.

Согласно требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования в части взыскания образовавшейся кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований Банка об обращении взыскания на залоговое имущество- автомобиль и встречных требований ФИО4 о признании договора залога прекращенным и признании добросовестным приобретателем, то суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу новой редакции подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу последнего правила ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ не распространил свое действие на ранее возникшие правоотношения, то для правильного разрешения спора необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период отчуждения имущества) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно Кредитного договора Заемщиком заключен Договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» (Банк) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки KiaRio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет бежевый(л.д. 10).

Как следует из ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, транспортное средство KiaRio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет бежевый, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, с момента регистрации и по настоящее время дальнейшие регистрационные действия с данным автомобилем не проводилась(л.д. 96).

Между ФИО4 (покупатель) и ФИО3 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи автомобиля: марка, модель: KiaRio,тип ТС: легковой,год выпуска: 2011,идентификационный номер VIN: №,номер кузова: №,модель № двигателя: G4EEAH433285,цвет: бежевый( л.д. 158).

В данном договоре указано, что со слов продавца, ФИО3, гарантировано, что указанное транспортное средство до заключения указанного договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Вместе с транспортным средством продавец ФИО3 передала покупателю ФИО4 паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ., не являющийся дубликатом, согласно которого ФИО4 купив данный автомобиль у прежнего владельца ФИО3, зарегистрировала его ДД.ММ.ГГГГ. в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества(включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), выданной нотариусом ФИО13, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога – №, залогодатель ФИО5, залогодержатель – АО «ЮниКредитБанк», автомобиль- KiaRio,тип ТС: легковой,год выпуска: 2011,идентификационный номер VIN: №, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации данного договора в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства KiaRio,год выпуска: 2011,идентификационный номер VIN: №, зарегистрирован не был.

Сведений о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорное автотранспортное средство было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, спорный автомобиль был зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества на сайте нотариата ДД.ММ.ГГГГ а в силу действующего законодательства указанный реестр ведется с ДД.ММ.ГГГГ и имеет значение для сделок по отчуждению движимого имущества, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог на транспортное средство автомобильKiaRio,, год выпуска: 2011,идентификационный номер VIN:№, подлежит прекращению с ДД.ММ.ГГГГ - в момент его возмездного приобретения ФИО4 и постановки на учет в органы ГИБДД.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 на момент приобретения спорного транспортного средства знала и должна была знать, что движимое имущество является предметом залога, не имеется. Автомобиль приобретен ФИО4 при наличии подлинника паспорта транспортного средства. Все необходимые документы были переданы ФИО4, само транспортное средство поставлено на регистрационный учет.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не можетбыть истребовано прежнимсобственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

А согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекращенным договор залога транспортного средства KioRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, а первоначальные исковые требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания данный автомобиль как предмет залога по договору залога- подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)в сумме 13740, 76 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска сумме 7740, 75 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога транспортного средства KioRio, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства KioRio, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый.

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365131,15 руб., из них: 330429,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23801,33 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 2958,37 руб. – штрафные проценты, 7942,28 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88944,49, из которых: 78964,56 руб. – просроченная задолженность, 9613,23 руб. – просроченные проценты, 366,70 руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 7740,75 руб.

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на автомобиль марки KiaRio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Отозвать из службы судебных приставов исполнительный лист ФС №ФС №, выданный на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KiaRio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, цвет бежевый.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решениесоставлено 13 ноября2018 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко