Судья Изотова Т.В.

Дело № 33-3743/2025

70RS0001-01-2025-000802-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей Титова Т.Н., Нечепуренко Д.В.,

при секретарях Серяковой М.А., Бакушкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-988/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении в стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2025,

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), просил обязать включить в его страховой стаж следующие периоды работы: с 18.05.2004 по 16.08.2004 в «Государственном казенном предприятии объединение строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (ГКП «ОС и ЖКХ») в должности заместителя директора по строительству; с 19.08.2004 по 21.03.2006 в ГКП «Текели Коркейту» в качестве инженера-строителя и ТБ; с 23.03.2006 по 07.08.2007 в ГКП «Текели Коркейту» в должности исполняющего обязанности директора; с 20.05.2011 по 16.07.2014 в ТОО «Текелийское городское жилищно-эксплуатационное предприятие» в должности директора; с 17.07.2014 по 20.10.2016 в ТОО «АВР Текели» в качестве директор; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 14.08.2024 (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в ОСФР по Томской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представил в целях подтверждения страхового стажа трудовую книжка и иные необходимые документы. Решением ответчика № 11134 от 06.08.2024 в назначении страховой пенсии по старости отказано, в виду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), в страховой стаж спорные периоды работы не учтены. Указанное решение ответчика является необоснованным, поскольку истцом представлены трудовая книжка, оформленная надлежащим образом, архивные справки, в которых указаны периоды его работы.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, в страховой стаж ФИО1 включены периоды работы с 20.05.2011 по 16.07.2014 в ТОО «Текелийское городское жилищно-эксплуатационное предприятие» в должности директора, с 17.07.2014 по 30.12.2015 в ТОО «АВР Текели» в качестве директора. (л.д. 71-74).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 78-79).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорный трудовой стаж подтверждается Информацией о поступлении и движении денежных средств вкладчика единого накопительного пенсионного фонда Республики Казахстан, полученной им 30.07.2025, после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель ответчика ОСФР по Томской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, в которых полагала решение суда законным и обоснованным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с назначением гражданам страховых пенсий по старости, в том числе досрочных страховых пенсий по старости, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (часть 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий.

Пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ.

В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

13.03.1992 заключено «Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13.03.1992).

В статье 1 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории РФ без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Соглашение от 13.03.1992 денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях РФ с другими участниками с 1.01.2023.

20.12.2019 подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу с 01.01.2021 (далее - Соглашение от 20.12.2019). Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2020 № 354-ФЗ. Республика Казахстан является государством - членом данного Соглашения.

Согласно статье 12 Соглашения от 20.12.2019, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, из изложенных положений действовавшего и действующего пенсионного законодательства следует, что периоды работы гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность до 01.01.2021 за пределами Российской Федерации, на территории стран участниц СНГ, подлежат включению в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, а также в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2016 ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается содержанием выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 04.03.2025 (л.д. 34).

Решением ОСФР по Томской области № 11134 от 06.08.2024 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 ввиду отсутствия страхового стажа 15 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2 (л.д. 6-7).

Из представленной в материалы дела трудовой книжки АТ-II № 9592997, заполненной 14.10.1982 на имя ФИО1, следует, что 18.05.2004 истец принят в Государственное казенное предприятие «Объединение строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (ГКП «ОС и ЖКХ») в должности заместителя директора по строительству, 16.08.2004 уволен в связи с ликвидацией предприятия; 19.08.2004 принят в ГКП «Текели Коркейту» в качестве инженера-строителя и ТБ, 21.03.2006 индивидуально трудовой договор расторгнут по соглашению сторон; 23.03.2006 принят в ГКП «Текели Коркейту» в должности исполняющего обязанности директора, 07.08.2007 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон; 20.05.2011 принят в ТОО «Текелийское городское жилищно-эксплуатационное предприятие» в должности директора, 16.07.2014 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон; 17.07.2014 принят в ТОО «АВР Текели» в качестве директора, 20.10.2016 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (л.д. 8-9).

Период работы истца с 18.05.2004 по 16.08.2004 подтверждается архивной справкой № В-450/01-55 от 26.09.2024, выданной Текелийским филиалом Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Жетисуской области» Государственного учреждения «Управление культуры, архивов и документации Жетисуской области», согласно которой приказом от 18.05.2004 № 25 ФИО1 принят в качестве зам. по строительству с 18.05.2004 года в «Государственное казенное предприятие объединения строительства и жилищно-коммунального хозяйства». В книге учета уволенных за 2004 год имеются записи об увольнении ФИО1 с 19.08.2004 (л.д. 13).

Согласно архивной справке № В-450/01-55 от 26.09.2024, выданной Текелийским филиалом Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Жетисуской области» Государственного учреждения «Управление культуры, архивов и документации Жетисуской области», ФИО1 приказом от 28.11.2005 № 59 предоставлен очередной трудовой отпуск с 01.12.2005 по 23.12.2005, приказом от 23.12.2005 № 62 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 26.12.2005 по 26.01.2006. Также в справке имеются сведения о том, что в приказах по личному составу за 2007 год ФИО1 значится и.о. директора ГКП «Текели Коркейту». При этом в документах по личному составу приказ о принятия – увольнения и в лицевых счетах ФИО1 не обнаружен (л.д. 12).

Как следует из архивной справки № 02-24/19 от 29.10.2024, выданной Государственным учреждением «Аппарат Акима города Текели» Республики Казахстан, ФИО1 действительно работал И.о. директором «Текели Коркейту» государственного учреждения «Аппарат акима города Текели» в период с 23.03.2006 по 07.08.2007 (л.д. 10).

В период с 20.05.2011 по 16.07.2014 ФИО1 работал директором ТОО «ЖЭК» государственного учреждения «Аппарат акима города Текели», что подтверждается архивной справкой № 02-24/20 от 29.10.2024 выданной Государственным учреждением «Аппарат Акима города Текели» Республики Казахстан (л.д. 11).

Документы ТОО «АВР Текели» на государственное хранение в архив Текелийского филиала Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Жетисуской области» Государственного учреждения «Управление культуры, архивов и документации Жетисуской области» не поступали (л.д. 53).

Согласно выпискам из индивидуального пенсионного счета, для учета обязательных пенсионных взносов, за период с 01.01.1998 по 03.03.2014, с 03.03.2014 по 24.01.2017 за период работы ФИО1 на территории Республики Казахстан учтены страховые взносы за период его работы с 20.05.2011 по 16.07.2014 и с 17.07.2014 по 30.12.2015, в том числе в ТОО «АВР Текели» (л.д. 40-42).

Сведений об уплате обязательных пенсионных взносов за периоды с 18.05.2004 по 16.08.2004, с 19.08.2004 по 21.03.2006, с 23.03.2006 по 07.08.2007, а также с 31.12.2015 по 20.10.2016 выписка не содержит, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Архивная справка от 23.04.2025 № И-161/01-50, представленная Текелийским филиалом Коммунального государственного учреждения «Государственный архив области Жетiсу» Государственного учреждения «Управление культуры, архивов и документации области Жетiсу», содержит сведения о перечислениях обязательных пенсионных и социальных отчислений ФИО1, а именно: за период март-апрель 2005 года в размере /__/, май 2005 в размере /__/, июнь 2005 в размере /__/, июль-ноябрь 2005 в размере /__/ (перечисления указаны в тенге) (л.д. 56).

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорные периоды работы с 18.05.2004 по 16.08.2004, с 19.08.2004 по 21.03.2006, с 23.03.2006 по 07.08.2007, с 31.12.2015 по 20.10.2016 не подлежат включению в страховой стаж, поскольку они не подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в нарушение требований законодательства, кроме того, по состоянию на 14.08.2024 отсутствовала необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, а именно /__/ при необходимом 28,2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяется судебной коллегией по гражданским делам в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части выводов об удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы с 20.05.2011 по 16.07.2014 в ТОО «Текелийское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», с 17.07.2014 по 30.12.2015 в ТОО «АВР Текели» решение не обжалуется, в этой связи судебная коллегия проверяет в апелляционном порядке решение только в обжалуемой части.

Согласно письму Фонда пенсионного и социального страхования РФ «О компетентных органах Республики Казахстан в рамках реализации Соглашения ЕАЭС» от 26.06.2023 № МС-21-18/103528, одним из компетентных органов по реализации Соглашения ЕАЭС и Порядка взаимодействия в части подтверждения стажа работы трудящихся в постсоветский период с 13.03.1992 определен Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

Восполняя недостатки процессуальной деятельности суда первой инстанции, не получившего, несмотря на направленный в р. Казахстан запрос, необходимые для разрешения спора сведения, в том числе относительно периодов во включении которых в стаж ФИО1 было отказано, судебная коллегия приобщила к материалам дела Информацию о поступлении и движении средств вкладчика единого накопительного пенсионного фонда /__/ от 30.07.2025, выданную ФИО1 уполномоченным органом - Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

Таким образом, Информация о поступлении и движении средств вкладчика единого накопительного пенсионного фонда является письменным доказательством, отвечающим положениям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем может быть использована в качестве доказательства по делу.

Проанализировав содержание Информации о поступлении и движении средств вкладчика единого накопительного пенсионного фонда, судебная коллегия установила, что работодатель, а именно ГКП «Текели Коркейту», уплачивал в национальной валюте страховые взносы за ФИО1 на обязательное пенсионное обеспечение в следующие спорные периоды: с 01.11.2004 по 30.11.2004, с 01.12.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.01.2005, с 01.05.2005 по 31.05.2005, с 01.08.2005 по 30.09.2005, с 01.12.2005 по 31.01.2006, с 01.05.2006-31.11.2006, с 01.02.2007 по 31.05.2007, с 01.08.2007 по 07.08.2007.

Содержащиеся в вышеназванной Информации сведения не противоречат записям в его трудовой книжке о периодах работы ФИО1 в ГКП «Текели Коркейту», исходя из которой с 19.08.2004 по 21.03.2006 он состоял в должности инженера-строителя и ТБ, с 23.03.2006 по 07.08.2007 - в должности исполняющего обязанности директора, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Соответственно, учитывая вышеназванное правовое регулирование спорных правоотношений, доводы апелляционной жалобы истца, вышеназванные периоды работы ФИО1 в ГКП «Текели Коркейту» в страховой стаж подлежат включению, а оспариваемое решение суда в соответствующей части подлежит отмене.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, оснований для назначения истцу ФИО1 страховой пенсии с 14.08.2024, несмотря на включение периодов работы в соответствии с Информацией о поступлении и движении средств вкладчика единого накопительного пенсионного фонда, не имеется.

Как отмечено выше, правовое регулирование пенсионных правоотношений указанной категории граждан, включает также национальное законодательство Российской Федерации, предусматривающее в целях назначения пенсии и определения даты её назначения, помимо стажа и факта уплаты страховых взносов, наличие индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии; стоимость пенсионного коэффициента - стоимостной параметр, учитываемый при определении размера страховой пенсии, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствующем году, и общей суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов получателей страховых пенсий.

Согласно части 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу части 3 статьи 35 указанного Федерального закона, начиная с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган величина его ИПК составила /__/ при требуемой в 2024 году - 28,2 (л.д. 6-7, 27-29).

Апелляционная жалоба ФИО1 каких-либо доводов относительно величины его индивидуального пенсионного коэффициента, в том числе позволяющих не согласиться с решением ответчика и решением суда, не содержит.

Таким образом, поскольку за вышеназванные периоды работы ежегодные отчисления страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации не производились, то их включение, как верно установил суд первой инстанции, не повлечет увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента и возможность назначения пенсии с 14.08.2024.

Аналогичный правовой подход к вопросу включения в стаж периодов работы на территории р. Казахстан и определении даты назначения страховой пенсии (с учетом ИПК), при отсутствии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следует из практики судов общей юрисдикции, изложен в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 № 88-16070/2025.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа истцу во включении в стаж периодов работы, подтвержденных Информацией о поступлении и движении средств вкладчика единого накопительного пенсионного фонда, предоставленной Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять в отменной части новое решение о включении истцу вышеназванных периодов работы в страховой стаж, а в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2025 отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении в трудовой стаж периодов работы: с 01.11.2004 по 30.11.2004, с 01.12.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.01.2005, с 01.05.2005 по 31.05.2005, с 01.08.2005 по 30.09.2005, с 01.12.2005 по 31.01.2006, с 01.05.2006-31.11.2006, с 01.02.2007 по 31.05.2007, с 01.08.2007 по 07.08.2007 - в ГКП «Текели Коркейту», принять в данной части новое решение, которым включить указанные периоды работы в страховой стаж ФИО1.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.