Дело № 1-319/2025

(12501009507000099)

УИД: 42RS0016-01-2025-001549-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М.,

при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя Синицина М.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Метелкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес> без регистрации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

16.04.2025 г. около 13.20 час. ФИО3, находясь в помещении раздевалки ООО «РТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 34 

<

адрес> в 120 м. от здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - шкаф, предназначенный как для постоянного, так и для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих работникам организации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, подошла к хранилищу-шкафу под №, закрепленному за потерпевшей Потерпевший №1, доступ к которому иные лица не имеют, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимся в скважине ключом, открыла шкаф-хранилище, тем самым проникнув в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в размере 15000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий к подсудимой она не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признала в полном объеме, просила прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, согласна с примирением и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ее защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержал, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, ранее ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, принесла извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 обвиняется по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, ранее она не судима, возместила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинилась перед потерпевшей. 

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и освободить ФИО3 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий