КОПИЯ

Дело № 2-175/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Талиповой Н.Н. гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с иском об установлении факта трудовых отношений в период с 01 сентября по ХХ месяца ХХХХ года, взыскании заработной платы в размере 5800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование указав, что в указанный период времени состоял с ответчиком в фактических трудовых отношениях, выполняя работу механизатора на принадлежащих ему полях, расположенных у 

<

--хх-->. За отработанный спорный период времени ответчиком не была выплачена заработная плата в размере 5800 рублей, кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с иском об установлении факта трудовых отношений с 17 по ХХ месяца ХХХХ года, взыскании заработной платы в размере 53400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование указав, что в указанный период времени состоял с ответчиком в фактических трудовых отношениях, выполняя работу механизатора на косилке (КПС) в виде скашивания травы на сено на полях, расположенных у 

<

--хх-->. За отработанный период ответчиком не была выплачена заработная плата в размере 53400 рублей, кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Определением от ХХ месяца ХХХХ года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.25-31, том 2).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Талипова Н.Н. в суде иски не признали.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО1, ДСФ, БДЮ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз.15, 16 ст.2 ТК РФ).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ-О-О).

Согласно ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 и 4 ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ ХХ), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ ХХ) указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п.17 постановления Пленума ВС РФ ХХ).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п.17 постановления Пленума ВС РФ ХХ).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация ХХ о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ХХ месяца ХХХХ года) (абз.5 п.17 постановления Пленума ВС РФ ХХ).

В силу п.18 постановления Пленума ВС РФ ХХ при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно п.20 постановления Пленума ВС РФ ХХ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По исковым требованиям ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ХХ месяца ХХХХ года с основным видом деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», что подтверждено выпиской из ЕГРИП, а также сведениями об использовании ответчиком земель сельхозназначения (л.д.38-39, том 1; л.д.59-93, том 2).

Как следует из записей в трудовой книжке, трудового договора ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 с 20 мая по ХХ месяца ХХХХ года в должности тракториста (л.д.33-37, том 1). Пунктом 8.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение работы работнику выплачивается должностной оклад в размере 11163 рублей.

Согласно расчетно-платежным ведомостям ФИО1 была выплачена заработная плата за май 2018 года за 10 отработанных дней в размере 4625 рублей, за июнь 2018 года за 10 отработанных смен - 4625 рублей, за июль 2018 года за 22 отработанных смены - 11168,5 рубля, за август 2018 года за 22 отработанных смены - 11168,5 рубля, за сентябрь 2018 года за 22 отработанных смены - 11168,5 рубля, за октябрь 2018 года за 22 отработанных смены - 11168,5 рубля, за ноябрь 2018 года за 14 отработанных смен - 7104 рублей (л.д.29-32, том 1). При этом, как следует из показаний ответчика и данных службы занятости, средний заработок ФИО1 за три месяца, предшествующие его увольнению, составил 12837,45 рубля, истец трудился на условиях полного рабочего дня, 8 часов в день по пятидневной рабочей неделе (л.д.49, том 2). Доказательств того, что на момент увольнения заработная плата истца имела иной размер либо того, что заработная плата была им не дополучена, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 была надлежащим образом исполнена возложенная на него трудовым законодательством обязанность по оформлению трудовых отношений с работником ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 20 мая по ХХ месяца ХХХХ года не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд учитывает, что в силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из содержания искового заявления, а также записей в трудовой книжке следует, что отношения сторон, возникшие ХХ месяца ХХХХ года, фактически прекратились ХХ месяца ХХХХ года, то есть о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме ФИО1 узнал ХХ месяца ХХХХ года, а в суд с соответствующим исковым требованием обратился лишь ХХ месяца ХХХХ года. Таким образом, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы им пропущен.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО1 не указано и судом не установлено. В иные органы и к иным должностным лицам истец за защитой своего нарушенного права не обращался. 

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п.5 постановления Пленума ВС РФ ХХ, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по заработной плате не имеется.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы данному истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, являющимися производными.

По исковым требованиям ФИО2

В обоснование трудовых отношений ФИО2 указал, что по устной договоренности с ИП ФИО3 выполнял работы по скашиванию травы на полях ответчика на своей косилке КПС, при этом по той же договоренности расчет между ними должен быть произведен исходя из количества подобранного в рулоны сена и стоимости одного рулона, равной 200 рублям

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО1, ДСФ, БДЮ показали, что в июле 2018 года в течение 6 дней ФИО2 производил скашивание сена на полях, указанных ответчиком, при этом его косарка на период осуществления сельскохозяйственных работ находилась на стоянке на охраняемой территории хозяйства ИП ФИО3, заправка косарки осуществлялась топливом ответчика и также на территории последнего, в последующем ДСФ осуществлял перевозку скошенного истцом сена на базу, принадлежащую ФИО3

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и суду стороной ответчика не представлено. Как следует из копий трудовых книжек свидетелей ФИО1 и ДСФ, в июле 2018 года они также работали у ИП ФИО3 (л.д.33, том 1; л.д.101-103, том 2), что ответчиком не оспаривалось; свидетель БДЮ совместно с отцом ФИО2 принимал участие в покосе сена в местах, указанных им ответчиком; участие БДЮ, в свою очередь, также подтвердили свидетели ДСФ и ФИО1 

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств в виде показаний свидетелей подтверждается наличие фактических трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком в период с 17 по ХХ месяца ХХХХ года, поскольку в указанный период времени ФИО2 лично выполнял обязанности механизатора, был допущен к работе с согласия ответчика и по его указанию, используя для работы топливо ФИО3 и принадлежащую ему стоянку для обеспечения сохранности техники, что отвечает признакам трудовых отношений, указанным в ст.ст.15, 56 ТК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта трудовых отношений в указанный период.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком не представлено, при этом никаких противоречий между представленными стороной истца доказательствами не имеется.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Отклоняя заявление ответчика и его представителя о пропуске ФИО2 срока обращения с иском с данными требованиями, суд приходит к выводу, что поскольку факт трудовых отношений между сторонами в период с 17 по ХХ месяца ХХХХ года установлен только данным решением суда, то установленный законом срок обращения в суд истцом не нарушен по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Не подлежит применению ст.392 ТК РФ, поскольку до признания правоотношений трудовыми на них не могут распространяться нормы трудового законодательства.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, кроме того, после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

ФИО2 был заявлен спор об установлении трудовых отношений. Все остальные требования истца производны от данного требования. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от ХХ месяца ХХХХ года ХХ-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

По мнению суда, в сложившихся правоотношениях ФИО2 действительно выступает экономически слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав и законных интересов, которые были умышленно нарушены ответчиком, по сути, злоупотребившим своими правами работодателя как экономически более сильной стороны, ставящей в материальную и организационную зависимость от себя реализацию прав и законных интересов своих работников.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в 

<

--хх--> на 2018 год на территории 

<

--хх--> с ХХ месяца ХХХХ года действует минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом для всей территории Российской Федерации, который составляет с учетом районного коэффициента 1,15 - 12837,45 рубля. 

При определении размера задолженности по заработной платы ФИО2 суд исходит именно из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом для всей территории Российской Федерации, поскольку доказательств заработной платы в указанном истцом размере суду не представлено. При этом расчет следует производить исходя из среднедневного заработка истца, поскольку оснований для производства расчета исходя из его среднечасового заработка также не имеется ввиду неустановления в судебном заседании точного количества часов, проработанного истцом у ответчика в каждый из его рабочих дней. 

Таким образом, за период с 17 по ХХ месяца ХХХХ года с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию заработок в размере 3501,12 рубля исходя из следующего расчета: 12837,45 рубля (минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на территории РФ в июле 2018 года) : 22 (рабочие дни в июле 2018 года по производственному календарю) = 583,52 рубля (среднедневной заработок); 583,52 рубля х 6 (число рабочих дней с 17 по ХХ месяца ХХХХ года). 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При определении компенсации морального вреда суд учитывает объем нарушенных трудовых прав истца, характер перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает правильным определить ко взысканию сумму 1000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворяемым судом требованиям, которые удовлетворяются судом на 6,5% от заявленных в сумме 53400 рублей (3501,12х100/53400). При цене иска в 53400 рублей размер государственной пошлины составил бы 1802 рубля из расчета: 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета, составит 417,13 рубля из расчета: 1802х6,5% + 300 рублей по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Требования ответчика о взыскании с истцов понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5000 рублей (л.д.97-100, том 2), удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности механизатора в период с 17 по ХХ месяца ХХХХ года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 17 по ХХ месяца ХХХХ года в размере 3501 (три тысячи пятьсот один) рубль 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, всего взыскать 4501 (четыре тысячи пятьсот один) рубль 12 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 417 (четыреста семнадцать) рублей 13 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено ХХ месяца ХХХХ года.

Судья О.А.Столбова.