КОПИЯ

Дело № 2а-267/2019 

(2а-3169/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 января 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Озорнове Н.А., 

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 70АА1203739 от 08.11.2018,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №73 от 01.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании отказа Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 22.10.2018 незаконным, обязании передачи земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, в котором просит признать отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 22.10.2018 незаконным, обязать административного ответчика предоставить земельный участок по адресу: ... общей площадью 1362 кв.м., ... в собственность административному истцу. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась 10.10.2018 к административному ответчику с заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., однако письмом №13276 от 22.10.2018 получила отказ в связи с непредставлением документов на капитальный объект - баню, частично расположенного на спорном земельном участке. Данное решение считает незаконным, поскольку наличие на земельном участке незарегистрированного вспомогательного объекта – бани, не препятствует в предоставлении земельного участка. Оспариваемое решение нарушает закрепленное п.2 ст.15 ЗК РФ право истца на приобретение земельного участка в собственность.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного истца ФИО2, поддержали требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что при обследовании 26.12.2017 земельного участка по адресу: ... установлено, что на земельном участке находятся двухэтажный жилой дом, часть одноэтажной деревянной бани (остальная часть бани расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена). В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на баню по адресу: ..., также истцом не представлено документов, удостоверяющих (устанавливающих) его права на указанный объект. На основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что баня как объект вспомогательного назначения отвечает признакам недвижимой вещи, следовательно, подлежит кадастровому учету, однако в упрощенном порядке, а следовательно, права на указанный объект подлежат государственной регистрации в ЕГРН. Кроме того, административным ответчиком указано, что в рассматриваемом случае, основной объект (или главная вещь) являлась объектом незавершенного строительства, следовательно, не может использоваться по назначению, а потому не может иметь и обслуживающих его объектов (или принадлежностей).

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... (л.д.7-8).

18.09.2017 между МО «Город Томск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-21905 (л.д. 9-11), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: ..., ... общей площадью 1362 кв.м., земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком. 

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

10.10.2018 истец обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением о предоставлении ей в собственность земельный участок по адресу: ..., ..., для цели использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком. Также истцом было представлено сообщение, что на указанном земельном участке расположен жилой дом по адресу: ..., ....

15.10.2018 главным специалистом отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 1362 кв.м., в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный дом (второй этаж мансардный) и надворные постройки (теплицы, сараи, часть одноэтажной деревянной бани), часть бани выходит за границы участка. 

22.10.2018 Департамент управления муниципальной собственностью (департамент недвижимости) письмом №13276 (л.д.6) ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, пп.4 п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений и помещений в них», с указанием на то, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что в его границах помимо жилого дома частично расположен объект капитального строительства (баня), правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на который не представлены. В ЕГРН сведения на указанный объект отсутствуют. 

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 №360 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них» (далее по тексту – Регламент), из п.2.2 которого следует, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости.

В числе оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (подп.4 п.2.8 Регламента) указано: на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление административный ответчик также указывает, что ФИО1 не представлено документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на баню, расположенную по адресу: ... указывая на то, что баня как объект вспомогательного назначения отвечает признакам недвижимой вещи, следовательно, подлежит кадастровому учету, а права на указанный объект подлежат регистрации в ЕГРН. Также ответчиком указано на то, что согласно договору купли-продажи от 19.07.2017 предметом договора является только объект незавершенного строительства, баня не передана ФИО1 по указанному договору. 

Вместе с тем, составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возведение бани на земельном участке, предоставленном под жилой дом и хозяйственные постройки, следует рассматривать как хозяйственную постройку для вспомогательного использования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

Довод административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае, основной объект (или главная вещь) являлась объектом незавершенного строительства, следовательно, не может использоваться по назначению, а потому не может иметь и обслуживающих его объектов (или принадлежностей).

Однако данный довод судом отклоняется в связи с тем, что в материалах дела представлена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2017, согласно которой ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ....

Довод представителя административного ответчика о том, что баня как объект недвижимого имущества должна быть зарегистрирована в ЕГРН судом отклоняется в связи со следующим. 

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорный объект – баня, является недвижимым объектом. 

Кроме того, для определения наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, установления прочности его связи с земельным участком, необходимо назначение судебной экспертизы, от проведения которой административный ответчик отказался.

В судебном заседании доказательств существования иных правообладателей объектов, расположенных на спорном земельном участке, административным ответчиком также не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ к возникшим правоотношениям применению не подлежат, а ссылка департамента на отсутствие учета в государственном кадастре недвижимости бани как объекта недвижимости не является правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренным ЗК РФ.

Учитывая, что данное решение, безусловно, нарушает права административного истца на доступ к приобретению земельного участка в собственность, закрепленный положениями ст.15 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Таким образом, суд полагает необходимым указать об обязании Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявки ФИО1 вх.11882 от 10.10.2018 о предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: ..., общей площадью 1362 кв.м., кадастровый ... в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, требование ФИО1 об обязании административного ответчика предоставить земельный участок по адресу: ..., общей площадью 1362 кв.м., ... в собственность административному истцу, подлежит отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о предоставлении на праве собственности ФИО1 земельного участка по адресу: ..., общей площадью 1362 кв.м., ..., указанного в письме №13276 от 22.10.2018, незаконным.

В остальной части требований отказать.

Обязать Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявки ФИО1 вх.11882 от 10.10.2018 о предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: ... общей площадью 1362 кв.м., ... в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2а-267/2019 Октябрьского районного суда г. Томска