Дело № 2-1840/2019 

03RS0004-01-2018-004576-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 сентября 2019 года город Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Чингизовой Г.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» (с учетом изменений) о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому он получил денежные средства в размере для оплаты транспортного средства, а также страховых взносов в сумме 888 454 рублей. В рамках действия Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Страховая компания КАРДИФ» договор страхования жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней №, согласно которому при наступлении страхового случая страховщик выплачивает Банку страховое возмещение. Срок действия Договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у него случился крупноочаговый инфаркт миокарда ЛЖ. В результате болезни он утратил временную трудоспособность на период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно справке выданной работодателем № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с ним по соглашению сторон в связи с отсутствием работы подходящей по состоянию здоровья. Полагая, что временная утрата трудоспособности в результате болезни является страховым случаем предусмотренным договором страхования (п. 3 страхового случая) и у него имеется право на страховую выплату он обратился к ответчику с заявлением произвести страховую выплату вследствие произошедшего страхового события. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» отказало ему в выплате страховой премии, в обосновании отказа указано, что случившееся не может быть признано страховым случаем так как он находился с 21.01.2018г. на стационарном лечении с диагнозом «ИБС, Крупноочаговый инфаркт миокарда по нижней стенке ЛЖ от ДД.ММ.ГГГГ Стентирование ПКА ДД.ММ.ГГГГ.» и при этом в документе также указано «ИБС стенокардия 2010 г.». Просит взыскать с ответчика в его пользу стразовое возмещение в размере 65 674,86 руб., штрафа 32 837,43 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и услуг представителя 15 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «РН Банк». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представители ответчика ООО «СК КАРДИФ» и третьего лица АО «РН Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор согласно которому истцу в кредит предоставлены денежные средства в размере 888 454 рублей для оплаты транспортного средства, а также страховых взносов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наступлении страхового случая страховщик выплачивает Банку выдавшему кредит страховое возмещение. 

Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что истец находился в отделении реанимации и интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ИБС. Крупноочаговый инфаркт миокарда по нижней стенки ЛЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Стентирование ПКА ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО2 в результате болезни утратил временную трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании приказа директора ООО «Уфа – Аэро» №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности водитель – курьер по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

Из справки выданной директором ООО «Уфа – Аэро» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор расторгнут с истцом по соглашению сторон в связи с отсутствием работы подходящей по состоянию здоровья ФИО2 

Таким образом, суд полагает, что истец обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» отказано истцу в выплате страховой премии, в обосновании отказа указано, что случившееся не может быть признано страховым случаем, так как заболевание истца ИБС послужившее причиной временной утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ было диагностировано до заключения договора страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …. об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. 

Как указано ранее, из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что истец находился в отделении реанимации и интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ИБС. Крупноочаговый инфаркт миокарда по нижней стенки ЛЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Стентирование ПКА ДД.ММ.ГГГГ. 

В анамнезе болезни в выписном эпикризе не установлено о наличии заболеваний до заключения договора страхования «Крупноочаговый инфаркт миокарда по нижней стенки ЛЖ и Стенокардия ПКА». 

Согласно страхового сертификата № временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем (п. 3). Размер выплаты по страховому случаю 3 равна 16 697 рублей. Страховая выплата по данному пункту установлена в размере 1/30 от страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, начиная с 31-го по 212-ый день непрерывной нетрудоспособности по каждому страховому случаю. 

Период нахождения истца на излечении составил 118 дней. 

Также истец в страховом сертификате подтвердил, что не страдает хроническими заболеваниями, требующими оказания медицинской помощи на регулярной основе, не является больным СПИД-ом или ВИЧ-инфицированным и ему никогда не сообщалось об этом факте. Он не проходил и не проходит лечения от рака, диабета, психических или нервных расстройств. 

Заболевание ИБС было выявлено у истца в 2010 году, то есть до заключения договора страхования, однако указанное заболевание не является заболеванием, которое требует оказания медицинской помощи на регулярной основе. Лечение от ИБС истец проходил единожды в 2010 году. Иных заболеваний, препятствующих заключению вышеприведенного договора страхования судом не установлено. 

Диагноз Крупноочаговый инфаркт миокарда по нижней стенки ЛЖ и Стенокардия ПКА поставлен истцу впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный период нетрудоспособности истца является страховым случаем, а потому требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету представленному истцом, страховая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет 65 674,86 рублей. 

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным. Представителем ответчика своего варианта расчета не представлено. 

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое с учетом положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 3 000 руб. 

Кроме того, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, на указанное обращение истцом получен отрицательный ответ, то есть требование потребителя о выплате страхового возмещения по договору страхования не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 337,43 руб. 

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 470,25 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

измененный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Признать временную утрату трудоспособности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. 

Признать отказ ООО «СК КАРДИФ» в выплате страхового возмещения незаконным. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Гилемханова Ирека К. страховое возмещение в размере 65 674 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 86 коп., штраф в размере 34 337 (тридцать четыре тысячи триста тридцать семь) руб. 43 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя - 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в остальной части - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий