РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 15 мая 2017 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

с участием прокурора Швейцарова В.А., 

представителя ответчика Преображенского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести лесовосстановительные работы в виде содействия естественному лесовосстановлению, 

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести лесовосстановительные работы в виде содействия естественному лесовосстановлению в ежегодном объеме 12,4 га, подготовке почвы для создания лесных культур в объеме 4га., создания лесных культур в объеме 4 га., дополнению лесных культур в ежегодном объеме 0,8 га., уходу за лесными культурами в объеме 12 га., на лесном участке, предоставленном ИП ФИО1 в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год, по тем основаниям, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка исполнения лесного законодательства, в том числе индивидуальным предпринимателем ФИО1 Установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ИП ФИО1, последнему для лесозаготовления сроком на 49 лет представлен в аренду земельный участок, имеющий следующее местоположение: Свердловская область, Артемовский городской округ, Егоршинское лесничество Артемовское участковое лесничество урочище АОЗТ «Согра», кварталы 13, 17-22. При этом арендатором не обеспечено в полном объеме осуществление мероприятий по лесовосстановлению в 2016 году. По договору аренды на ИП ФИО1 возложена обязанность по: содействию естественному лесовосстановлению в ежегодном объеме 12,4 га; подготовке почвы для создания лесных культур в ежегодном объеме 4 га.; созданию лесных культур в ежегодном объеме 4 га.; дополнению лесных культур в ежегодном объеме 0,8 га.; уходу за лесными культурами в ежегодном объеме 12 га. Вместе с тем, ИП ФИО1 в 2016 году и до настоящего времени не выполнены мероприятия, указанные в п. 12 Правил лесовосстановления, что подтверждается информацией ГКУ СО «Егоршинское лесничество», материалами проверки Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. Мероприятия по лесовосстановлению обеспечивают восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов, поэтому невыполнение ИП ФИО1 своих обязанностей наносит вред экологической системе, что является недопустимым. Обязанность по устранению допущенных нарушений прав граждан на благоприятную окружающую среду и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, должны возлагаться на арендатора лесных участков – ИП ФИО1 Бездействие же ответчика, выражающееся в непринятии своевременных мер к обеспечению лесовосстановительных мероприятий, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Просил обязать ИП ФИО1 в срок не позднее 01.09.2017 года провести лесовосстановительные работы в виде содействия естественному лесовосстановлению в ежегодном объеме 12,4 га., подготовке почвы для создания лесных культур в объеме 4 га., созданию лесных культур в объеме 4га., дополнению лесных культур в ежегодном объеме 0,8 га., уходу за лесными культурами в объеме 12 га., на лесном участке, предоставленном ИП ФИО1 в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в доход государства государственную пошлину.

В соответствии с ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в отсутствие представителя третьего лица ГКУ Свердловской области «Егоршинское лесничество».

В ходе судебного заседания прокурор Швейцаров В.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, судом назначен адвокат Ирбитской адвокатской конторы, о чём вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика адвокат Преображенский А.Д. возражал об удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие соглашения непосредственно с ответчиком, в связи с чем у него отсутствуют полномочия на признание иска, поэтому он возражает об удовлетворении требований прокурора.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно п.1,2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 183 утверждены Правилалесовосстановления.

Пунктами 2 - 4 Правил предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление обеспечивается арендаторами этих лесных участков.

Судом установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадью 1342 га, местоположение: Свердловская область, Артемовский ГО, Егоршинское лесничество, Артемовское участковое лесничество, урочище АОЗТ «Согра» в кварталах 13, 17-22 (л.д. 19-25).

Согласно пп. «а», «ж» п. 12 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором, осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему договору. 

Из приложения № 6 к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан проводить ежегодно следующие лесовосстановительные мероприятия: всего лесовосстановления – 16, 4 га, подготовка почвы и создание лесных культур 4 га, содействие естественному возобновлению 12,4 га, дополнение лесных культур 0,8 га, уход за лесными культурами 12 га (л.д.23-24).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора аренды лесного участка, а также действующего законодательства ответчик ИП ФИО1 не проводит на территории взятого в аренду земельного участка санитарно-оздоровительных и лесовосстановительных мероприятий, а именно: арендатором ИП ФИО1 за 2016 год по договору аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года не выполнены мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению в ежегодном объеме 12,4 га, подготовке почвы для создания лесных культур в объеме 4 га., созданию лесных культур в объеме 4 га., дополнению лесных культур в ежегодном объеме 0,8 га., уходу за лесными культурами в объеме 12 га., о чем свидетельствуют сведения, представленные ГКУ СО «Егоршинское лесничество» (л.д. 17-18). 

Невыполнение принятых на себя ответчиком обязательств, в данном случае приводит к нарушению интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Доказательств исполнения обязательств, принятых согласно договору аренды, и в соответствии с Правилами лесовосстановления, соблюдения норм природоохранного законодательства материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора и возложении на ответчика обязанности провести лесовосстановительные работы в виде содействия естественному лесовосстановлению за 2016 год. 

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком природоохранного законодательства, включающее в себя лесное законодательство, а именно требований ст. ст. 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 4,8,12 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183.

В результате неисполнения указанных требований ответчиком нарушены интересы Российской Федерации, права граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации благоприятную окружающую среду. Кроме того, исковое заявление прокурора о возложение на ИП ФИО1 обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия не может быть отнесено к экономическому спору. Имущественные отношения ответчика, как участника гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по настоящему спору не являются.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска прокурора госпошлина взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести лесовосстановительные работы в виде содействия естественному лесовосстановлению, - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести лесовосстановительные работы в виде содействия естественному лесовосстановлению в ежегодном объеме 12,4 га., подготовке почвы для создания лесных культур в объеме 4 га., созданию лесных культур в объеме 4га., дополнению лесных культур в ежегодном объеме 0,8 га., уходу за лесными культурами в объеме 12 га., на лесном участке, предоставленном ИП ФИО1 всоответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок не позднее 01.09.2017 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2017

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>