Дело № 2-187/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 723,19 руб., процентов по договору займа - 19 601,45 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательств – 93 642,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 165,84 руб., по оказанию юридических услуг – 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заем-116» и ФИО2 был заключен договор займа №/Ч, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 10 000 руб. под 9% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, заемщик нарушил сроки возврата займа, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заем-116» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права требования по данному договору займа. Общая задолженность по договору займа на момент предъявления иска составила 120 967,27 руб., из которых: основной долг – 7 723,19 руб., проценты за пользование суммой займа – 19 601,45 руб., пени – 93 642,27 руб.

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заем-116» и ФИО2 был заключен договор займа №/Ч, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 10 000 руб. под 9% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем предоставления суммы кредита наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором заемщик обязался в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиком, согласно расчёту задолженности по договору займа, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составляет 120 967,27 руб., из которых: основной долг – 7 723,19 руб., проценты за пользование суммой займа – 19 601,45 руб., пени – 93 642,27 руб.

На основании частями 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ все права ООО «Заем-116 по договору займа №/Ч от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1.

Суд считает, что сумма основного долга – 7 723,19 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 601,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку возражений относительно расчета заявленной к взысканию суммы, представленного истцом, ответчиком не заявлено. 

Из статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер предъявленной к взысканию пени на сумму 93 642,27 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер пени до 5 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 324,64 руб. (7 723,19+19 601,45+5 000).

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165,84 руб., по оказанию юридических услуг с учетом разумности и справедливости – 5 000 руб., всего 9 165,84 руб. (4 165,84+5 000).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 32 324,64 руб., судебные расходы – 9 165,84 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Горошникова