дело № 38RS0036-01-2021-003399-25 производство № 1-509/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при помощнике судьи Шляйнинг Г.И., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Белотеловой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который имеет неполное среднее образование, работает, в браке не состоит, сожительствует имеет несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> не судим,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвинямого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 20 часов 30 минут ФИО3 находился у 

<

адрес обезличен>, где осматривал найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6 На лицевой стороне указанной банковской карты имелся знак бесконтактной оплаты покупок. Зная, что банковской картой с таким знаком можно оплачивать товары суммами не более 1 000 рублей без ввода пин-кода, приложив карту к устройству оплаты (POS-терминалу), ФИО3 решил похищать денежные средства с банковского счёта 

<

Номер обезличен>, открытого на имя ФИО6 до тех пор, пока они не закончатся.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 пришёл в супермаркет «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрёл для личного пользования товар на сумму 109 рублей, который около 21 часа 11 минут 

<

Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО6 без введения пин-кода бесконтактным способом, похитив с банковского счёта 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 109 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 пришёл в магазин «Восточный», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> где аналогичным способом приобрёл для личного пользования товар на сумму 95 рублей, который около 21 часа 14 минут 

<

Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО6, похитив с того же банковского счёта принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 95 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 пришёл в магазин «....» (индивидуальный предприниматель ФИО2 А.М.), расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> где аналогичным способом приобрёл для личного пользования товар на сумму 795 рублей, который около 21 часа 20 минут 

<

Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО6, похитив с того же банковского счёта принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 795 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 пришёл в магазин «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где аналогичным способом приобрёл для личного пользования товар на сумму 218 рублей, который около 21 часа 32 минут 

<

Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО6, похитив с того же банковского счёта принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 218 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 пришёл в магазин «Пивчанский», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где аналогичным способом приобрёл для личного пользования товар на сумму 640 рублей, который около 21 часа 38 минут 

<

Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой ФИО6, похитив с того же банковского счёта принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 640 рублей. 

<

Дата обезличена> около 21 часов 40 минут потерпевшая ФИО6 обнаружила, что с её банковского счёта списываются денежные средства, перевела с него оставшиеся денежные средства и заблокировала карту.

Таким образом, ФИО3 в период с 21 часа 11 минут до 21 часа 38 минут 

<

Дата обезличена> тайно похитил с открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счёта 

<

Номер обезличен> денежные средства, принадлежащие ФИО6 в размере 1 857 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями ФИО3 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО3 давать показания в суде, согласно которым около 20 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> в районе 

<

адрес обезличен>Б 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> он нашёл банковскую карту, поднял её и увидел, что это карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Осмотрев карту, он убрал её в карман своей одежды с целью последующего её использования. Он понимал, что карта ему не принадлежит, как и денежные средства, находящиеся на её счету. Тога у него и возник умысел на хищение денежных средств со счёта данной банковской карты, он решил попробовать оплатить данной картой какой-либо товар. Для этого он направился к табачному павильону, расположенному на остановке общественного транспорта бр. ФИО4 

<

адрес обезличен>. По пути он встретил своего друга Свидетель №1, которому предложил прогуляться вместе с ним, чтобы купить сигареты, на что Свидетель №1 согласился. Они вместе прошли к указанному павильону, но он оказался закрыт. После этого они направились к магазину «Бирман», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где путём бесконтактной оплаты с помощью указанной банковской карты он приобрёл пачку сигарет. Тогда он понял, что баланс карты положительный и решил дальше продолжить совершать покупки при помощи этой карты. Свидетель №1 он не сообщил, что расплачивается найденной банковской картой. После чего они проследовали до овощного магазина, расположенного на остановке общественного транспорта бр

<

адрес обезличен>, где он купил при помощи найденной им банковской карты, путём бесконтактной оплаты картофеля на 95 рублей. Далее они с Свидетель №1 направились к павильону «....», расположенному на остановке общественного транспорта бр. ФИО4, где при помощи найденной им банковской карты, путём бесконтактной оплаты он приобрёл 2 пачки сигарет. После чего они направились к магазину «....», где он взял 3 бутылки пива и две пачки сигарет, печенье и молоко, за которые он расплатился при помощи найденной им банковской карты, путём бесконтактной оплаты, приложив данную карту к терминалу оплаты. После чего они направились в магазин «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где он купил бутылку пепси колы, 5 бутылок пива, объёмом по 0,5 л., и 2 бутылки пива, объёмом 1,5 литра, за который он расплатился при помощи найденной им банковской карты, путём бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу оплаты. После чего они направились в магазин «Слата», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где он попытался купить пачку сигарет при помощи найденной им банковской карты, путём бесконтактной оплаты, но карта была заблокирована. Затем они вышли на улицу, где Свидетель №1 спрсил его, почему он не знает баланс своей банковской карты. Он ответил, что данная банковская карта ему не принадлежит, и что он нашёл её. Свидетель №1 ответил ему, что у него могут возникнуть проблемы, так как он расплачивался в магазинах чужими деньгами, после чего они разошлись. Около 22 часов по пути к своему дому он сломал найденную им банковскую карту и выбросил. Все товары и продукты, приобретённые им на денежные средства с найденной им банковской карты он употребил. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном, раскаивается;

- показаниями ФИО3 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым ему на обозрение были представлены: отчёт по банковской карте потерпевшей, а также скриншот сообщений с номера «900», которые был предоставлен потерпевшей, где отражены операции, производимые им 

<

Дата обезличена>.

Осмотрев указанные документы, ФИО3 пояснил, что 

<

Дата обезличена> им были произведены следующие операции по списанию денежных средств со счёта банковской карты потерпевшей без её разрешения: 

- в 21 час 11 минут по местному времени он совершил покупку в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, при помощи банковской карты потерпевшей, прикладывая её к платёжному терминалу, на сумму 109 рублей; 

- в 21 час 14 минут по местному времени он совершил покупки в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, при помощи банковской карты потерпевшей, прикладывая её к платёжному терминалу, на сумму 95 рублей; 

- в 21 час 20 минут по местному времени он совершил покупки в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, при помощи банковской карты потерпевшей, прикладывая её к платёжному терминалу, на сумму 795 рублей; 

- в 21 час 32 минуты по местному времени он совершил покупки в торговом павильоне «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, при помощи банковской карты потерпевшей, прикладывая её к платёжному терминалу, на сумму 218 рублей; 

- в 21 час 38 минут по местному времени он совершил покупки в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, при помощи банковской карты потерпевшей, прикладывая её к платёжному терминалу, на сумму 640 рублей.

Все указанные операции были произведены именно им, друг за другом, в течение часа, без разрешения владельца карты. Перед проведением указанных операций ему было известно, что карта имеет функцию вай-фай для бесконтактной оплаты, так как на ней имелось обозначение указанной функции. Умысел на хищение всей указанной суммы у него возник единовременно, 

<

Дата обезличена> около 20 часов 30 минут у 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, когда он нашёл карту и понял, что карта ему не принадлежит. Он понимал, что карта чужая и деньги находящиеся на её счету ему не принадлежат, поэтому он не имел прав ими распоряжаться, однако он решил расплачиваться деньгами, находящимися на счету банковской карты, до тех пор пока не купит себе всё необходимое, а именно алкоголь, сигареты и продукты питания, то есть решил потратить всю указанную сумму, если таковая имелась на карте. Ему было известно, что без пин-кода с карты путём бесконтактной оплаты можно было осуществить покупки не более чем на 1 000 рублей, по указанной причине он осуществлял покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей за один раз;

- показаниями ФИО1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым он полностью подтвердил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей с банковского счёта её банковской карты, путём бесконтактных оплат товаров.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями потерпевшей ФИО6 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой потерпевшей в суд, согласно которым у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «....» 

<

Номер обезличен> счёт 

<

Номер обезличен>, открытый в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Данной картой она пользовалась единолично, пин-код от неё знает только она. Для удобства контроля счёта на её телефоне установлено приложение «....». Банковская карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты, то есть при осуществлении покупки до 1 000 рублей вводить пин-код не требуется, достаточно приложить карту к терминалу. 

<

Дата обезличена> она находилась в районе кинотеатра «....», зашла туда с целью перекусить в кафе быстрого питания. Она осуществила там покупку с помощью своей банковской карты, после чего картой больше не пользовалась. Домой она вернулась после 20 часов. Когда она находилась дома, ей на телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о списании со счёта её банковской карты денежных средств: в 21 час 11 минут в магазине «....» – 109 рублей; в 21 час 14 минут магазин «....» – 95 рублей; в 21 час 20 минут магазин «ФИО2» – 795 рублей; в 21 час 32 минут в Павильоне 1 – 218 рублей; в 21 час 38 минут в магазине «....» – 640 рублей. Когда она увидела это, сразу же зашла в «....», перевела оставшуюся сумму на другой свой счёт, чтобы их не похитили, а карту заблокировала. В это время на её телефон продолжали приходить уведомления о попытках списания денежных средств с её счёта, но так как деньги она уже перевела, они были безуспешными. После этого она позвонила в банк, и сообщила о факте хищения денежных средств со счёта её банковской карты. Таким образом с её банковского счёта были похищены денежные средства в сумме 1 857 рублей. Предполагает, что карту могла утерять у подъезда своего дома, так как в том же кармане рюкзака, где находилась карта, лежали ключи от квартиры;

- показаниями потерпевшей ФИО6 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым от следователя ей стало известно, что её банковская карта была обнаружена у 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> вечером 

<

Дата обезличена>. Она допускает, что могла выронить её у своего дома, так как проживает в первом подъезде указанного дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым около 20 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> он находился у 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Мимо проходил ФИО3, с которым он поддерживает дружеские отношения. ФИО3 предложил ему сходить до табачного павильона, который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, чтобы купить сигарет. Он согласился и они пошли, однако павильон оказался закрыт. После чего они направились в магазин «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 купил пачку сигарет, за которую расплатился банковской картой. После этого они пошли в овощной магазин, где ФИО3 купил картофель, как именно он расплачивался, он не видел. Затем они пошли к магазину «....», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 приобрёл продукты питания, как именно он расплачивался, он не видел. После чего они пошли к магазину «....», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 приобрёл пиво и газированную воду и расплатился той же банковской картой. Затем они пошли в супермаркет «....», где он попросил у ФИО3 разрешения расплатиться его банковской картой за сигареты, так как при себе у него не было денежных средств. ФИО3 передал ему банковскую карту и он попытался расплатиться за сигареты путём бесконтактной оплаты, однако на счёте карты не оказалось денежных средств. Он увидел, что на карте указаны данные женщины, а не ФИО3, поэтому когда они вышли из магазина, он спросил ФИО3, кому принадлежит эта банковская карта, на что тот ответил, что нашёл эту карту;

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым она работает в магазине «Бирман», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Торговое место оборудовано терминалом бесконтактной оплаты. 

<

Дата обезличена> в вечернее время незнакомый ей мужчина приобретал сигареты, расплачиваясь банковской картой путём бесконтактной оплаты; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым она работает в магазине «Берег Байкала», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> около 21 часа в магазин зашёл ранее не знакомый ей мужчина и совершил покупки, расплачиваясь банковской картой путём бесконтактной оплаты, на сумму около 800 или 900 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым она работает в магазине «Пивчанский» (индивидуальный предприниматель ....), расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами;

- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым он является сотрудником полиции. В ходе оперативного сопровождения по уголовному делу в магазине «Пивчанский», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, им была получена запись с камер видеонаблюдения от 

<

Дата обезличена>, где зафиксированы Свидетель №1 и ФИО3 На данной записи также видно, как ФИО3 расплачивается банковской картой; 

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте (л.д. 

<

Номер обезличен> согласно которому тот добровольно указал участок местности, расположенный около 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где он 

<

Дата обезличена> нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой впоследствии расплачивался за покупки путём бесконтактной оплаты; а также магазины: «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>; «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>2; «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в которых он расплачивался за покупки найденной им картой, а также место, где он выбросил найденную банковскую карту;

- протоколом выемки (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому у потерпевшей были изъяты: выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> и скриншоты сообщений с номера 900, в которых отражены операции по списанию денежных средств со счёта, указаны время и места совершения операций; 

- протоколом осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшей выписка по счёту банковской карты и скриншоты сообщений, зафиксирована имеющаяся в них информация.

В соответствии с полученной информацией, в период с 21 часа 11 минут по 21 час 38 минут 

<

Дата обезличена>, с банковского счёта принадлежащей потерпевшей банковской карты в результате 5 операций было списано 1 857 рублей:

в 21 час 11 минут 109 рублей магазин «....»;

в 21 час 14 минут 95 рублей магазин «....»;

в 21 час 20 минут 795 рублей магазин «....»; 

в 21 час 32 минут 218 рублей магазин «....»; 

в 21 час 38 минут 640 рублей магазин «....»;

- отчётом ПАО «Сбербанк» (л.д. 

<

Номер обезличен>), в котором указаны те же время, дата, место, количество и размер операций, совершенных с помощью принадлежащей потерпевшей банковской карты; 

- протоколом выемки (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому у свидетеля ФИО10 был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пивчанский», находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>

- протоколом осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому в присутствии свидетеля Свидетель №1 был осмотрен CD-диск, изъятый у свидетеля ФИО10, и его содержимое. В ходе осмотра видеозаписи Свидетель №1 пояснил, что на ней зафиксированы события 

<

Дата обезличена>, когда он и ФИО3 находились в магазине «....» и ФИО3 расплачивался найденной банковской картой;

- протоколом осмотра предметов (л.д

<

Номер обезличен>), согласно которому в присутствии ФИО3 и его защитника был осмотрен CD-диск, изъятый у свидетеля ФИО10, и его содержимое. В ходе осмотра видеозаписи ФИО3 пояснил, что на ней зафиксированы события 

<

Дата обезличена>, когда он и М находились в магазине «....» и он расплачивался найденной банковской картой.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО3 виновен в совершении данного преступления.

Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку он умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял с банковского счёта в свою пользу денежные средства потерпевшей, причинив ей ущерб, как собственнику этого имущества.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, имеет неполное среднее образование, работает без .... (л.д. 

<

Номер обезличен>), на учёте у врачей ....

На основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 

<

Номер обезличен>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО3 при назначении ему наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных основных предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на определённый срок.

Учитывая данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО3 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО3 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО3 исполнение определённых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку полагает, что она способна обеспечить его законопослушное поведение до начала осуществления за ним контроля специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, судом ФИО3 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учётом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в виде: выписки по счёту банковской карты; скриншотов смс-сообщений; оптического диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО3 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу; 

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО3 данные процессуальные издержки, в размере 2 250 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: выписки по счёту банковской карты; скриншотов смс-сообщений; оптического диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.