Дело № 2-1921/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тесту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером и не оспаривается ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в общей сумме 235 299 рублей 20 копеек, из которых 169 186 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 66 112 рублей 59 копеек – пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика, а также, проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 169 186 рублей 61 копейка по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 5 553 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АО ФИО2» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ФИО3 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим истцом по делу.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от вручении судебного извещения (л.д.78), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.81).

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.38). Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.79).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ФИО4 было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также не явилась, была извещена, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения (л.д.77). 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает А.А. Самитовау уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФИО2» в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.76).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО2» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с п. 1.2.6 и ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора погашение суммы предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 280 рублей 74 копеек, кроме последнего в размере 7 218 рублей 98 копеек. Последний платеж производится не позднее срока окончания Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1 за каждый день просрочки платежа от суммы начисленных но не уплаченных процентов.

За нарушение сроков уплаты задолженности по основному долгу, согласно установленному графику погашения кредита, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженностью по основному долгу.

При анализе условий заключенных сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимают во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету № и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АО ФИО2» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ФИО3 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно п. 1.4. Договора цессии Права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право требования уплаты процентов, пеней, штрафов, убытков, неустоек и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, в том числе возникающих и после заключения настоящего Договора до полного исполнения ответчиком своих обязательств.

О состоявшейся уступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д.54), а также досудебная претензия (л.д.55). После уступки прав требований, ответчиком задолженность не погашалась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из текста кредитного договора (л.д.12), пункта ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена возможность «вписать вручную» согласен или не согласен с тем, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Ответчик выразила согласие, о чем поставила собственноручно подпись. Следовательно, в момент заключения кредитного договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по кредитной сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору. 

Суд учитывает, что кредитный договор был заключен в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. 

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «ФИО2» в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и предложено погасить образовавшуюся задолженность в течении 3 (трех) дней. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено Банку с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора Банк вправе не выдавать кредит или досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом (то есть в одностороннем внесудебном порядке изменить установленный срок возврата кредита), в следующих случаях:

5.1.1. нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно п.7.4. Кредитного договора направляемые Банком документы (уведомления) считаются полученными Заемщиком в день фактической отметки Заемщика об их получении или по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты отправления заказного письма или со дня отметки органов почтовой связи об отсутствии Заемщика по указанному в договоре адресу или с даты зафиксированной отметки об отказе от получения сообщения.

Ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей предусмотренных Кредитным договором не исполняются с 17.05.2017г., что на дату направления претензии превышает установленный п.5.1 Л. Договора срок в 60 (шестьдесят) календарных дней.

Таким образом, Банк реализовал свое право на возврат кредита в одностороннем внесудебном порядке, указав об этом ответчику в уведомлении от 28.08.2017г. и предоставив 3 (трех) дневный срок для погашения текущей задолженности, а в случае не исполнения требования в установленный срок, взыскания всей суммы кредита. Требования Банка к Заемщику хранилось в отделении почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с п.7.4. Кредитного договора, требование считается полученным Заемщиком 30.09.2017г., а право требование Банка на досрочное истребование всей суммы кредита возникшим и реализованным по истечении 3 (трех) дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление с требованием погашения образовавшейся задолженности в полном объеме в течении 10 (десяти) календарных дней. Однако, 04.10.2018г. уведомление было возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения.

По настоящее время ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств обратного не представлено суду.

Судом установлено, что перед истцом у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 235 299 рублей 20 копеек, из которых 169 186 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 66 112 рублей 59 копеек – пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен, каких-либо ходатайств, заявлений сделано не было.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 235 299 рублей 20 копеек.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 5 553 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 299,20 рублей, из которых: сумма основного долга 169 186,61 рубль, неустойка 66 112,59 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 169 186,61 рубль по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 553 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> Ю.В. Еремченко