К делу № 1-173/2024

УИД 23RS0040-01-2023-008228-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО3,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО6

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до «07» час. «37» мин., ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел оставленную Потерпевший №1 на асфальте мужскую сумку, осмотрев содержимое которой обнаружил выданную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством использования указанной банковской карты. 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, забрав из сумки выданную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 банковскую карту со счетом №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Альгида» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, произвел оплату за товар выданной Потерпевший №1 банковской картой со счетом № в «07» час. «37» мин. в сумме 194 руб., в «08» час. «28» мин. в сумме 97 руб. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Агрокомлекс» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за товар выданной Потерпевший №1 банковской картой со счетом №, в «08» час. «48» мин. в сумме 100 руб., «08» час. «50» мин. в сумме 200 руб. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Альгида» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за товар выданной Потерпевший №1 банковской картой (банковский счет №) в 09 час. 20 мин. в сумме 97 рублей, в 15 час. 11 мин. в сумме 97 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, где, произвел оплату за товар выданной Потерпевший №1 банковской картой со счётом № в «15» час. «39» мин., в сумме 85 руб., в «15» час. «54» мин. в сумме 645 руб., в «15» час. «55» мин. в сумме 128 руб., «15» час. «56» мин. в сумме 135 руб.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь магазине «Вкус Маркет» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за товар выданной Потерпевший №1 банковской картой со счетом № в «16» час. «12» мин. в сумме 900 руб. и 900 руб.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «07» час. «37» мин. по «16» час. «12» мин. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 578 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, подтвердил верность обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме.

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, полностью признает себя виновным в совершении хищения денежных средств с банковского счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около «08» час. «00» им была обнаружена мужская сумка, которая лежала на земле, после чего он решил подойти и посмотреть что в ней, когда он ее открыл, то обнаружил, что в ней находился кошелек в котором были различные пластиковые карты, он достал банковскую карту банка «Сбербанк», которую он взял и положил к себе в карман, а сумку оставил там же, где она и лежала, далее он отправился в магазин который расположен по адресу: 

<

адрес>, «Альгида», далее, он направился в магазин «Агрокомлекс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после снова вернулся в маркет «Альгида» по вышеуказанному адресу, далее ФИО1, направился в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, после, ФИО1 направился в магазин «Вкус Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанных магазинах он в течении дня неоднократно осуществлял покупки продуктов питания на различные суммы, в общей сумме осуществил покупки на 3 578 руб., после чего ближе к вечеру, точное время он не помнит, выкинул карту в урну, которая находится на остановке общественного транспорта, рядом с его работой (т. 1 л.д. 43-45, 47-49).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им при допросе на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после «00» час. «30» мин. вышел в магазин «Альгида», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по дороге встретил двух ранее незнакомых ему лиц, с которыми распивал спиртные напитки, после проснулся около «07» час. «30» мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения он утерял сумку, в которой находились документы на его имя и банковская карта ПАО «Сбербанк», в последующем с которой неустановленное лицо похитило с банковского счета денежные средства в размер 3 578 рублей (т. 1 л.д. 21-23).

Помимо показаний потерпевшего вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был изъят диск CD-R, содержащий в себе момент списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, было осмотрено вещественное доказательство - выписка с ПАО «Сбербанк», содержащая в себе операцию по движению денежных средств в размере 3 578 руб. (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, было осмотрено вещественное доказательство - диск CD-R, содержащий в себе момент списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и выписка с ПАО «Сбербанк», содержащая в себе операцию по движению денежных средств в размере 3 578 руб. (т. 1 л.д. 53-56);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-77).

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего логичны и последовательны, отражают произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяют воссоздать картину произошедшего, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении вмененного преступления.

На основании исследованных доказательств суд считает правильной квалификацию деяния подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «совершенная с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый с помощью бесконтактного способа оплаты, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшего, осуществлял покупки транзакциями, чем тайно похитил денежные средства, принадлежащее последней.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в его адекватности. Указанное также подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не наблюдается в наркологическом диспансере, состоит под диспансерным наблюдением с 1998 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>.», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным. 

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет УИИ по месту жительства и исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин