Дело № 2а-1732/2024 

УИД № 69RS0039-01-2024-002539-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Карбанович Д.В., 

при секретаре Жуковой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДС Логистик» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ДС Логистик» (ООО ПКО «ДС Логистик») обратилось в суд с административным иском к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что на исполнении в Пролетарском РОСП г. Твери находилось исполнительное производство № 33777/22/69039-ИП от 08.04.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-5776/2017 от 23.06.2017г., выданного судебным участком № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска по делу № 2-5775/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ДС Логистик». 31.01.2023г. исполнительное производство окончено. ООО «ДС Логистик» обратилось с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. 07.04.2023г. в рамках дела № 2-5776/2017 вынесено определение об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № 2-5776/2017 от 23.06.2017г., взыскав с ФИО2 в пользу ООО «ДС Логистик» сумму индексации в размере 94727 рублей 22 копеек. 17.01.2024г. в адрес Пролетарского РОСП г. Твери заказной почтой направлено заявление от 16.01.2024г. об отмене окончания по исполнительному производству № 33777/22/69039-ИП и взыскании с ФИО2 суммы индексации в размере 94727 рублей 22 копеек от 31.01.2023 г. с приложением копии определения мирового судьи от 07.04.2023г. об индексации, копии сопроводительного письма и документами подтверждающие полномочия представителя. Указанное заявление получено Пролетарским РОСП 24.01.2024г. (ШПИ 80089892852139). До настоящего времени каких-либо постановлений от должностных лиц Пролетарского РОСП г, Твери в адрес ООО ПКО «ДС Логистик» не поступало. Информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствует. 03.05.2024г. в адрес руководителя УФССП по Тверской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области. Указанная жалоба получена 08.05.2024г. (ШПИ 80081996727702). Однако, до настоящего времени, ответ в адрес ООО ПKO «ДС Логистик» не поступал.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ДС Логистик» от 16.01.2024г. исх. № 3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 33777/22/69039-ИП от 31.01.2023г. и не направлении ответа в адрес ООО ПKO «ДС Логистик», не вынесении постановления об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 33777/22/69039-ИП от 31.01.2023г. и взыскания с должника суммы индексации в размере 94727 рублей 22 копеек; признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Тверской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ДС Логистик» от 25.04.2024г. и не направлении ответа в адрес заявителя; обязать должностных лиц Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области рассмотреть заявление ООО «ДС Логистик» от 16.01.2024г. исх. № 3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 33777/22/69039-ИП от 31.01.2023г., вынести постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 33777/22/69039-ИП от 31.01.2023г. и взыскать с должника сумму индексации в размере 94727 рублей 22 копеек и направить его в адрес ООО ПКО «ДС Логистик»; обязать должностных лиц УФССП России по Тверской области рассмотреть жалобу ООО ПКО «ДС Логистик» от 25.04.2024 г. и направить ответ в адрес заявителя.

Административный истец ООО ПКО «ДС Логистик», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находилось исполнительное производство от 08.04.2022г. №199719/24/69039-ИП (№33777/22/69039-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ №2-5776/2017 от 23.06.2017г., выданный органом: Судебный участок № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу № 2-5776/2017, вступившему в законную силу 23.06.2017г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 108 374,63 руб., в отношении должника: ФИО2 В рамках исполнительного производства сумма долга взыскана и перечислена взыскателю. На настоящее время сумма долга не погашена и составляет 94719 рублей 07 копеек. 

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 199719/24/69039-ИП (№33777/22/69039-ИП), суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Из материалов дела и исполнительного производства следует и судом установлено, что на основании судебного приказа от 23.06.2017 №2-5776/2017, выданного мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 08.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №33777/22/69039-ИП в пользу взыскателя ООО «ДС Логистик» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 374 рубля 63 копейки. 

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 08.04.2022 по 23.12.2022 в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, органы ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, органы миграционного учета), Пенсионный фонд России. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве. 

Согласно полученным ответам должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: помещение по адресу: 

<

адрес> помещение по адресу: 

<

адрес>

Получателем пенсии должник не является. 

На запрос сведений о размере пенсионных выплат лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел получен ответ об отсутствии таких сведений. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно 23.05.2022г., 15.08.2022г., 23.11.2022г. осуществлялись выходы по адресу регистрации должника и по адресу, указанному в исполнительном документе. Установить факт проживания должника по указанным адресам не представилось возможным. Должнику было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. 

В ходе исполнительного производства, по состоянию на 27.12.2022г. с должника было взыскано 90759 рублей 62 копеек, из которых 90732 рубля 49 копеек перечислено взыскателю (27,13 руб. находится на депозитном счете). 

31.01.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №199719/24/69039-ИП (№33777/22/69039-ИП) вынесен исполнительский сбор в размере 7586 рублей 22 копеек. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора 02.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №18571/23/69039-ИП. 22.02.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

23.01.2024г. в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от ООО «ДС Логистик» поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске дело №2-5776/2017 от 07.04.2023 об индексации взысканных судом денежных средств.

09.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлено простой корреспонденцией в адрес заявителя, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

03.09.2024г. возбуждено исполнительное производство № 201734/24/69039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 94727 рублей 22 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, где отражено, что сообщение доставлено и прочитано 04.09.2024г.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем установлено: должник зарегистрирован с 16.09.2016г. по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выходы по адресу регистрации должника. Установить факт проживания должника не представилось возможным. Оставлено требование о явке к СПИ.

По адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу. Установить факт проживания должника не представилось возможным. Оставлено требование о явке к СПИ. 

По адресу указанному в ответе на запрос в Росреестр: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу. Установить факт проживания должника не представилось возможным. Оставлено требование о явке к СПИ.

По данным ГИББД за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В ходе исполнительного производства с должника было взыскано 8 рублей 15 копеек, которые перечислены взыскателю. Указанное подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО2 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявления ООО «ДС Логистик» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-181, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №199719/24/69039-ИП (№33777/22/69039-ИП), о возложении на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности совершить определенные исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года

Председательствующий Д.В. Карбанович