Копия УИД 16RS0042-03-2025-008199-80

дело №2-12069/2025

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С., 

при секретаре судебного заседания Замальтдиновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО1 заключил с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита ...-Ф на сумму 1 717 524,85 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... №ЮЭ..., правопреемником ПАО «Росбанк» является АО «ТБанк». 

Наряду с вышеуказанным договором, истцу, в качестве приложения к договору потребительского кредита указали на необходимость заключения договора абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий ... «AUTOSAFE Medium» от ... с ООО «Алюр-Авто» на сумму 350 000 рублей. Истцу не сообщили о том, что данная программа является дополнительной платной услугой. Истцу просто указали, что данные документы являются лишь приложением к кредитному договору, тем самым ввели в заблуждение. Оплата услуг подтверждается выпиской операции по лицевому счету 42... в ПАО «РОСБАНК» от .... 

... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от вышеуказанного договора и требование осуществить возврат уплаченных истцом денежных средств в размере 350 000 рублей. Досудебная претензия получена ответчиком ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300105356801. Денежные средства возращены не были.

Истец направил требование в адрес ответчика на предоставление заявления-поручения о перечислении денежных средств в ООО «Алюр-Авто» в размере 350 000 рублей в счет оплаты услуги по договору абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий ... «AUTOSAFE Medium» от ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546207501781. Требование получено ответчиком .... Ответ также не был предоставлен, заявление-поручение не получены истцом.

На основании изложенного истец, в лице представителя ФИО2, уточнив требования, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за дополнительные гарантии в размере 350 000 рублей; проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, в размере 77 789,76 рублей за период с декабря 2023 года по июль 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 639,72 рублей за период с ... по ...; в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей; судебные расходы в размере 35 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требованию ФИО1 были удовлетворены частично:

Постановлено: «Взыскать с АО «ТБанк» ... в пользу ФИО1 ... сумму в размере 350 000 рублей, проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, в размере 11 224 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 639 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 200 432 рублей 15 копеек.

Взыскать с АО «ТБанк» ... в пользу бюджета Набережночелнинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 14 531 рубля».

Определением суда от ... заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Алюр Авто», САО «ВСК», ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства была извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от ..., действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 заключил с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита ...-Ф на сумму 1 717 524,85 рублей на срок до ..., под 0,1% годовых. Полная стоимость кредита 4,808% годовых.

Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 19,70% годовых (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры 9.1. Заемщик обязан заключить/обеспечить заключение: 9.1.1. договор страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

В силу пункта 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг: Заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 300 566, 85 рублей.

Как усматривается из Заявления-Анкеты о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор являлся целевым на покупку транспортного средства с учетом первоначального взноса, внесенного истцом, в размере 1 100 000 рублей, потребителю требовалось получить в кредит 980 000 рублей на покупку автомобиля, стоимость которого составляла 2 080 000 рублей (1 100 000 + 980 000 = 2 080 000). Однако запрашиваемая истцом сумма кредита была увеличена Банком на сумму дополнительных услуг в размере 737 524,85 рублей, из которых: дополнительная услуга «Независимая гарантия» стоимостью 350 000 рублей, «Назначь свою ставку» стоимостью 300 566,85 рублей, страхование КАСКО стоимостью 86 958 рублей.

На основании распоряжения истца от ... денежные средства в сумме 350 000 рублей за дополнительную услугу «Независимая гарантия» перечислены в ООО «Алюр-Авто», 300 566, 85 рублей за дополнительную услугу «Назначь свою ставку» в ПАО «Росбанк», 86 958 рублей за страхование КАСКО в САО «ВСК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Задолженность по кредитному договору погашена заемщиком ..., что подтверждается банковской справкой (л.д.110). 

Истец, считая, что в кредитный договор были включены дополнительные услуги, ущемляющие его права, обратился в суд с настоящим иском. При этом, решением финансового уполномоченного от ... истцу было отказано в удовлетворении его требований о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, удержанных банков в счет оплаты дополнительной услуги, предоставляемой ООО «Алюр-Авто», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ для подачи обращения за возвратом денежных средств, уплаченных по услуге в связи с чем у Банка, в силу положений пункта 4 части 2.12 статьи 7 Закона №353-ФЗ, отсутствовала предусмотренная частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ обязанность по возврату денежных средств, уплаченных за услугу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... №ЮЭ..., правопреемником ПАО «Росбанк» является АО «ТБанк». 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления о предоставлении потребительского кредита ...-Ф, в разделе «Запрашиваемые условия кредита» которого, без каких-либо разъяснений и информации проставлены собственноручные подписи о согласии потребителя на включение в сумму кредита расходов на приобретение дополнительных платных услуг с указанием их стоимостей.

При этом заявление содержит такие сведения, как стоимость приобретаемого автомобиля размер первоначального взноса, но размер испрашиваемого потребителем кредита, что является одним из решающих параметров, заявление не содержит.

При обращении в Банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели.

Банк разработал стандартные документы (договоры, заявления) и включил в них фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным. Однако реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг Банком не предоставлена (обратное не доказано). При этом, заверение производится не просто проставлением собственно подписи в виде росчерка, а полной расшифровкой фамилии, имени и отчества лица, ставящего подпись.

Проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика отсутствовала реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг, вследствие чего требования истца о взыскании с АО «ТБанк» в его пользу денежных средств, уплаченных за навязанные дополнительные услуги абонентского обслуживания и независимых гарантий ... «AUTOSAFE Medium» в размере 350 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплаченная по договору оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составят 36 639,72 рублей, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

350 000 

...

...

113 

21% 

365 

22 754,79 

350 000 

...

...

49 

20% 

365 

9 397,26 

350 000 

...

...

26 

18% 

365 

4 487,67 

Итого: 

188 

20,32% 

36 639,72 

Поскольку денежные средства, удержанные в счет оплаты спорной дополнительной услуги, были включены в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительной услуги являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. 

Размер убытков в виде переплаченных процентов за период с декабря 2023 года по ... (дата закрытия кредитного договора в связи с полным погашением задолженности) составляет 233,46 рублей, исходя из следующего расчета: 350 000 х 0,1% / 365 х 47 дней = 45,07 рублей (с ... по ...); 350 000 х 0,1% / 366 х 197 дней = 188,39 (с ... по ...). 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 194 936,59 рублей, исходя из следующего расчета: (350 000 + 36 639,72 + 233,46 рублей + 3000) х 50%.

Оснований для снижения штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приводимой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи истец оплатил 35 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

При разрешении заявленных истцом требований в указанной части суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем в интересах истца работы, продолжительность и количество судебных заседаний, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» ... в пользу ФИО1 ... сумму в размере 350 000 рублей, проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, в размере 233 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 639 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 194 936 рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» ... в пользу бюджета Набережночелнинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 15 172 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова