ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года г. Зуевка Кировской области

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В., с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Шуткина Е.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, несовершеннолетнего Ким ФИО1, его законного представителя – Ким ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Ким ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу от 02.05.2017 43АБ № 591466 об административном правонарушении, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. В период времени с 15.02.2017 по 22.02.2017 в дневное время, ФИО3, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, похитил электродвигатель от стиральной машины «Малютка», компрессор и морозильную камеру от холодильника «Полюс», принадлежащие ФИО4, причинив ей ущерб на сумму 285 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

Представитель потерпевшего – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав несовершеннолетнего ФИО3, заключение помощника прокурора Шуткина Е.А., полагавшего, что вина несовершеннолетнего ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 в дежурную часть МО МВД России «Зуевский» поступило сообщение от ФИО4 о краже, которая сообщила, что ее брат ФИО5 пустил квартиранта в их квартиру по адресу: 

<

адрес>, после отъезда которого пропали ее личные вещи. В ходе проверки установлено, что в период времени с 15.02.2017 по 22.02.2017 в дневное время, ФИО3, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, похитил электродвигатель от стиральной машины «Малютка», компрессор и морозильную камеру от холодильника «Полюс», принадлежащие ФИО4, причинив ей ущерб на сумму 285 рублей 96 копеек.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 591466 от 02.05.2017, сообщением о происшествии от 03.03.2017, рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.03.2017, протоколами осмотра места происшествия от 03.03.2017 и от 15.03.2017, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

Постановлением от 03.04.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, характер совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. 

Поскольку санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо административного ареста либо обязательных работ, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1-4.3, частью 1 статьи 7.27, статьей 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать Ким ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Указанную сумму штрафа следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (МО МВД России «Зуевский» по Кировской области); ИНН 

<

***>; КПП 430901001; ОКТМО 33614101; номер счета получателя платежа 40101810900000010001; наименование банка Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ; БИК 043304001; КБК 18811690050056000140; УИН 18880443170005914660; наименование платежа – штраф ОВД. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в Зуевский районный суд Кировской области по адресу: 

<

...>.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В.Хлюпин