Дело № 2-516/2025

УИД 69RS0040-02-2024-006977-39

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения чердачного перекрытия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир») о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения чердачного перекрытия в размере 131084 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 12133 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Истец), является собственником комнаты № 13,5 м2 расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется Управляющей компанией - ООО УК «МИР».

В августе 2024 года в принадлежащей истцу на праве собственности комнате №, площадью 13,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № произошло обрушение части чердачного перекрытия с засыпным утеплителем, потолочной штукатуркой и разрывом натяжного потолка. В результате образовалась сквозная дыра из комнаты на чердак создавая угрозу здоровью и жизни жильцов, что сделало проживание в комнате невозможным.

23 августа 2024 года истцом было направлено в адрес ООО УК «МИР» письмо с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Аналогичные письма были отправлены в государственную жилищную инспекцию, Фонд капитального ремонта МКД Тверской области и Прокуратуру Пролетарского района города Твери.

Согласно ответу Главного управления «Государственной жилищной инспекции» Тверской области было выявлено ряд нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома ООО УК «Мир», а также выдано предписание № 4907/ОГ-24 на устранение выявленных нарушений в срок до 25.08.2024 г. в отношении директора ООО УК «МИР» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 статьи 14.13 КОАП РФ.

Согласно ответа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от 24.09.2024 г. № 9242/2024-исх работы по замене потолочных перекрытий, в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области «Об утверждении требований к составу работ и применяемым материалам при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного на счете регионального оператора исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт» (постановление Правительства РФ Тверской области №218 от 05.07.2017 г.), не входит в перечень вида работ по капитальному ремонту, а полностью находится в компетенции ООО УК «МИР», так как относится к текущему ремонту.

Поскольку за период с 23 августа 2024 года по 4 сентября 2023 года, несмотря на обещания, со Ответчика никаких действий по устранению последствий обрушения не было принято, а холодное время года неуклонно приближалось, истцом была проведена работа по составлению сметы и ремонту чердачного перекрытия, и принадлежащей истцу на праве собственности комнаты.

В целях восстановления причиненного имуществу истца ущерба - истец вынужден понести расходы на восстановление помещения в сумме 131 084,25 рублей. В результате сметная стоимость ремонтных работ по устранению обрушения и восстановлению ремонта составила 131 084,25 руб. Работы по восстановлению были проведены привлеченным истцом подрядной организацией согласно заключенного договора на выполнение работ.

В адрес Ответчика истцом была направлена претензия «02» октября 2024 г., однако, ответ до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена – Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя - ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Мир», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился,

Иные лица и их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит комната № площадью 13,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается электронной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (Том 1 л.д.11-12). 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Мир».

Как указано истцом в иске, в августе 2024 года в вышеназванной комнате произошло обрушение части чердачного перекрытия с засыпным утеплителем, потолочной штукатуркой и разрывом натяжного потолка. В результате образовалась сквозная дыра из комнаты на чердак.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования комнаты № площадью 13,5 кв.м от 02.09.2024 года, подписанным представителем строительной компании ООО «Витмир» ФИО, со стороны собственника комнаты № ФИО1, ФИО, старшей по дому ФИО, согласно которому, при осмотре вышеуказанной комнаты выявлено: внутри комнаты – разорвано полотно натяжного потолка на значительной площади; частично отклеились плитки предыдущей отделки потолка; в прогнивших досках чернового потолка около брандмауэрной стены видна сквозная дыра на чердак.; на чердаке – засыпной шлаковый утеплитель частично осыпался в комнату через образовавшуюся в перекрытии дыру; балки в местах защемления в брандмауэрную стену сильно прогнили и создают угрозу обрушения перекрытия; на брандмауэрной стене видны следы регулярных протечек, идущих к балкам перекрытия.

Для определения величины стоимости работ по замене чердачного перекрытия, в результате обрушения чердака над комнатой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец обратился к ИП ФИО

04.09.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО был заключен договор подряда.

Согласно п.1.1 Договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по замене чердачного перекрытия с утеплителем и натяжного потолка в принадлежащей Заказчику на праве собственности комнате площадью 13,5 кв.м кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствии со сметой (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору включает компенсацию издержек Подрядчика, причитающееся ему вознаграждение и составляет 131 084,25 рублей.

03.10.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда от 04.09.2024 г. Стоимость работ составила 131 084,25 рублей.

ФИО1 полностью оплатил стоимость работ по Договору подряда, что подтверждается платежным поручением № 135 от 19.11.2024 г.

Проанализировав содержание договора подряда от 04.09.2024 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных расчётов, сделанные в результате их выводы, в обосновании сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся документов, проведенного визуального осмотра жилого помещения, стороной ответчика не оспорен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает установленным факт причинения истцу ущерба, вследствие обрушения части чердачного перекрытия с засыпным утеплителем, потолочной штукатуркой и разрывом натяжного потолка над комнатой № площадью 13,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Аналогичным образом подп. 3 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в состав общего имущества включаются: крыши.

В силу п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание ограждающих конструкций, крыши, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая многоквартирным домом организация.

Согласно абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Положения статьи 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба вследствие обрушения части чердачного перекрытия с засыпным утеплителем, потолочной штукатуркой и разрывом натяжного потолка принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения. 

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду со стороны управляющей компании не представлено.

Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений имущества истца в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, ответной стороной не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Требования истца к ответчику о компенсации затрат на ремонт, переданные 02.10.2024 года, оставлены последним без удовлетворения. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» надлежит взыскать 131084 рублей 25 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного жилому помещению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлена справка Нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа (нотариус ФИО3) от 14.11.2024 года к реестру №69/83-н/69-2024-5-822 о том, что ФИО1 уплачен нотариальный тариф в размере 7200 рублей за совершение нотариального действия: обеспечение доказательств, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также в ходе судебного заседания истцом были заявлены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины

Статья 88 ГПК РФ также относит к судебным расходам государственную пошлину. 

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4933 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 22 ноября 2024 года на сумму 4933 рулей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4933 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения чердачного перекрытия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 170034, 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 131084 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 12133 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.